“读后感”的“感”是因“读”而引起的。“读”是“感”的基础。走马观花地读，可能连原作讲的什么都没有掌握，哪能有“感”?读得肤浅，当然也感得不深。只有读得认真，才能有所感，并感得深刻。什么样的读后感才能对得起这个作品所表达的含义呢？以下是小编为大家搜集的读后感范文，仅供参考，一起来看看吧
儿童立场读后感
法国著名社会心理学家古斯塔夫勒庞在那本大名鼎鼎的《乌合之众》一书中，曾经生动而深刻的对作为社会群体的个体思维过程进行过淋漓尽致的描述，即群体自觉个性的丧失，群体化的冲动、偏执和专横，因此特别容易被简单粗暴的口号或者形象所煽动；群体只接受最简单的概念，只进行形象化的感性思考，因此无法进行客观公正的思辨活动。这些观点在我们审视那些群体性癫狂的历史时，提供了一个十分有价值的视角。实际上，无论是作为群体的个体存在，还是作为个人的个体存在，在许多方面都具备勒庞所说的那些典型特征，即自我蒙蔽（主动或被动将思维限定在自我的框架中）、偏见（无论是有意识或者无意识）、狂妄自大（很多时候是潜意识里我们并不曾意识到的）、精致的利己主义（无法有效进行换位思考）等，这导致我们在社会生活中并不能有效的认识到事情的真相或者有效的解决复杂的问题。这便是《思辨与立场》这本书探讨的主旨，它在如何启发读者进行有效的批判性思维的过程方面做了细致的阐述，发人深省。
作为普通读者的我们，在具体的思维方面到底存在哪些问题呢？古代先贤苏格拉底曾经说过一句名言：未经审视的人生不值得过。这一句话从欧洲文明的源头以降，响彻两千五百年。它之所以成为名言，潜在的含义就是：我们大部分人的人生其实是未经过审视的，更进一步的讲，是未经过理性审视的。鉴于人自身存在着强烈的自私、利己、自我中心的正确感、思维的短视或视盲等天然的病理化倾向，我们其实绝大部分人只是在感性的活着，并没有真正的用理性去审视自己的思维本身的问题。这便是古人所言需要日省三身的道理。我们人类有趣的一点就是，可以用训练有素的思维去监控思维本身的思考过程。这便是批判性思维的起点。
其次，我们需要知道什么是好的批判性思维。本书给出的答案是：清晰、精确、逻辑、深度、广度、公平六大要素。一个良好的批判性思维的过程即是将我们思维所思考的每一个过程放入以上六大要素中检视，这就好比是一杯牛奶从生产到消费者的手上，需要经过很多道检疫检查才可以放行一样。更进一步的讲，每一个思维的指标都对应着一系列的问题，比如公平。我们以上帝视角审视自己的思维时，可以扪心问自己一些问题：
比如我是否在对待别人和自己的标准上是公平的？
比如我在思考问题时的.预设是否公平？
比如我提问的方式或私人利益有没有让我忽略掉不同意见或者问题的不同点？
比如我所使用的概念是否公平？
……
仅仅其中一个指标，我们就可以衍生出如此之多的问题。由此可见，对于普通人，倘若要进行批判性思考，是需要经历如此艰辛的自我审视过程。这大概也是我们普通人更容易被简单的感性思维所打动的原因吧。
鉴于此，倘若下定决心要过苏格拉底所说“经过审视”的生活，则需要有强大的心里承受能力，以及持之以恒的毅力。承认自己的弱点、跳出自己的思维舒适区对任何人都是十分痛苦的，如果没有强大的追求知识和真理的勇气和毅力，是很容易在不知不觉中重新回到固有思维当中，陷入到认知惰性里。因此，认知坚毅是我们能够最终养成批判性思维的能动力。
本文的主旨是要我们进行批判性的思考，因此对待书本身，我们也打算采用批判性思维对书中的观点重新进行检视。勒庞在《乌合之众》固然对群体性的表现描述的相当精彩，但时至今日，当我们再来审视时，也不得不承认其中存在着大量的偏见，比如对群体自我净化的无视，比如对群策群力智慧的偏见，比如对形成群体性癫狂的过分夸大等。这是勒庞自身思维的局限和时代的局限所导致。因此对于《思辨与立场》这本书来讲，过分的强调理性导致我们不禁会想到，作者是否在暗示禁欲主义的观点？一个完完全全的用理性包装起来的个体，是否本身就是反人性的？对于长期利益和短期利益的考量，对于好和坏的考量，倘若仅仅用理性的方式思考，这种界限的模糊是否会导致我们陷入不可知论中？因此，我对待该书的观点是：做一个有温度的批判思维者。既要有苏格拉底式的思辨和批判，也要有酒神巴克斯式的崇拜。
儿童立场读后感
作为一名教师，我们工作的内容是教书育人，我们工作的对象是孩子，该怎样教育孩子，怎样对待儿童是我们终生思考的问题。当孩子的行为出现了偏差，我们应当站在什么样的立场介入设施我每一次教育行为发生之前都要思考的问题，所以当我一看到成尚荣先生的《儿童立场》一书，就立刻被它吸引，立场是我们教育行为的第一步，只有正确的立场才能引导我们做出正确的教育行为，这本书的立意可谓是直指教育问题的核心。“教育是为了谁?是依靠谁来展开和进行?又是从哪里出发?”只有弄清楚这个问题，我们的教育才有意义。成先生在这本书里指出，一切教育的核心都应当是围绕着儿童本身的，发自内心的尊重孩子，赏识孩子才有资格去谈论教育的技巧。
站在儿童的离场看问题对教学工作来说就是要“以生为本”展开教学活动。我们平时在写教案、备课、写教学设计，都要从“以生为本，以学定教”，这个理念来看，从学习方法上要鼓励学生发挥主观能动性，培学生自主探索学习的能力，从教学内容上要提供给学生“适宜性教育”。真正地让学生回家的预习有成效、有方向、有目的，更甚者，由现代化教学设备的支撑，将网络平台利用到教学中，学生的预习效果更能以大数据呈现在教师的后台，教师能拿到第一手资料，从而能及时有效的去调整预案，将课堂有效的时间利用在处理“疑难问题、帮扶学困生”的这个刀刃上。因此，我们现在虽不能有现代化教学设备的帮助，但我们改变课堂教学方式的步伐不能停，课堂的翻转势在必行。因此，导学案的设计，课前对文本的有效解读，对学生的有效了解，是我们必须要认真落实的事情。只有这样，不断的前行，我们的学生才能在潜移默化中提高动手实践的能力，并逐步养成创新的意识!
成老说教育需要慢慢来、需要等待，因为儿童的成长不仅要靠教育，还要靠其自身的成熟，因此最伟大的教育是教育与儿童的成熟相统一。从儿童的角度看问题，从儿童的立场出发，以儿童的健康快乐为教育的立足点，就是儿童立场，也是教育的根本立场。尽管每位教师的职业相同，但是我们的专业成长之路却不尽相同，我们从每天的都在发生着的教育事件中获得的经验也不尽相同，但是无论我们怎样去实践教育行为，都应当保持一颗敏感的心和善于观察的眼睛，保持一切从儿童成长利益出发的教育立场，走进儿童中去，去发现儿童，然后再引导儿童，让学生获得最大的尊重和最科学的成长，这才是贯彻素质教育理念的现代教育。
儿童立场读后感
《无名之辈》这部戏剧电影却让我看出了眼泪。李海根为了在老家修一套房子，把心爱的女孩娶回家和胡广生一起去抢劫。可笑的是两人因为蹩脚的抢劫技术，放着银行不抢，偏偏去抢手机店。正当两人打着的如意算盘准备从抢手机店入手，把抢劫事业做大做强的时候。马嘉祺的提醒让两人在一次陷入绝境。这时他们才发现自己抢的手机是手机模型，根本就不值钱。两人感觉再一次被被世人嘲弄了。
也许我们在观影的途中会被李海根和胡广生的愚蠢逗得满腹大笑。但仔细一想，其实他们两人也并没有什么过错。他们只是希望自己能够有所成就，能够做出一番属于自己的事业。但因为两人的无知而走向了抢劫的这条路。更为离谱的是两人希望通过抢劫而被别人所关注。
我相信在我们的生活当中有很多这样的人存在。一方面，他们希望自己在某一方面有突出的成就，能够养活自己的家人，能够给自己带来荣耀。另一方面由于自己有限的学识，他们撞破头皮都找不到出路。在他们的心中显然自己已经成为了上帝的弃儿。在现实生活面前他们不得不另觅他路。
“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”。虽然这句话我并不是特别的赞同，但是知识改变命运这句话永远是不过时的。尤其是当我而站在了教师这个工作岗位上时，我深切地感受到知识对于人的重要性。因为知识水平的差异，每位学生都有着截然不同的人生道路。在我看来这一部电影的笑点，也是这部电影所展现给我们的痛点。犯错误并不可怕，可怕的是一个人太过的无知。即便是犯了错误，仍旧不知道还在沾沾自喜。
在我们社会当中有不少这样的人，因为无知要被欺骗，因为无知而踏上了违法犯罪的道路。常说“可恨之人，必有可悲之处”。无知的悲哀是难以弥补的。
儿童立场读后感
《思辨与立场》的英文名字是批判性思维，这是一本大部头的书。樊登老师对这本书的评价极高，樊登老师说他做读书会，如果最后人们只记住一本书，他想推荐这本《思辨与立场》。
我给大家说一些我在书中新的认知。人的心灵有三个基本功能，即思维、情感和欲求。思维让我们弄懂生活的意义；情感监控或评估思维所产生的意义；欲求引发动力。
一句“思维塑造了你，无论你在做什么，无论你有怎样的感受，也无论你想要什么――一切都由你的思维品质决定。”“大多数人的大部分思维都是处在潜意识水平的，没有将思考的细节提升到词语水平。”
这本书我大约买了四个月的时间，目前为止只看了前5章，这是一本需要自己去实践的书，教大家如何去反思，如何去自省。大家都知道换位思考这个词语，可是真正地做到换位思考就太难了。我最大的感受是自己的思维对自己的影响非常深，自己的价值观有些根深蒂固。就像自己很焦虑，有的时候容易纠结，还是缺乏一些认知坚毅和认知勇气。对于我换工作和怼人的精神来看又有一定的勇气，但是还是缺乏一些相信自己的能力。今天先给大家介绍到这里。
儿童立场读后感
以软化对立为目的的日常论辩则不一样，它不仅要求说服对方而且要求自己做好被说服的准备(这一点正是论辩赛的大忌)。可以这样说，在日常论辩中，不是一方被另一方说服，而是双方都被道理说服。在论辩中，只有双方都讲道理，才能够找到真正的对立，才能够真正地软化对立。
一、自己的立场要讲清楚
二、对方的立场要听清楚
1.对方已说的话，要注意他是在什么意义上说的。听话听音，一方面指要听出对方有意义的弦外之音(如双关语)，这一点做到不难。难的是在另一方面，要听出说话者本人也不一定意识到的含义。例如：2000年奥运会亚洲九强赛中国对巴林一役中，李金羽射入两球让中国队2：1获胜。但他又有两个单刀球没进，让中国队的净胜球难以超过韩国队。经常看足球的甲与经常踢足球的乙展开论辩。甲：“李金羽不行，中国前锋不行。”乙：“李金羽不行?你上去试试看。没踢过球就不要乱讲。”甲：“没踢过球，难道我就没看过球吗?”……?球迷甲说李金羽不行，也许是在跟世界级前锋作比较;球员乙说李金羽行，显然是在跟自己作比较。在这个意义上，双方并无真正意义上的对立。问题糟糕在：由于互相没有弄清楚对方的话是在什么意义上说的，反而因虚假的对立而引发新的对立：谁有资格评球——经常看球的还是经常踢球的。
2.对方没有说出来的，不要贸然替对方下判断。首先，与对方肯定的话相对的判断，对方不一定否定它;与对方否定的话相对的判断，对方不一定肯定它。因为相对判断不是相反判断。举个例子，老师斥责小明：“作文里该用句号的地方你怎么不用句号呢?”日常论辩里人们往往认为老师的话包括这个意思：小明在作文里该用句号的地方没用句号。其实不一定，老师说这句话也许是因为小明的作文里没有句号，或者是仅仅在某一处该用句号的地方用了别的标点。在日常论辩里这类错误也很常见。例如：主人请客。丁一直没来，主人等得不耐烦：“该来的怎么还不来。”甲想主人是想说“不该来的却来了”，于是扭头就走。主人见状，说道：“不该走的走了。”乙一听不乐意了，这不明摆着说：“该走的没走吗?”于是起身就走。主人急了，追了出去：“我没说你。”丙一听，心想是在说我吧，也回家去了。人们一般从这则流传甚广的笑话(其中论辩并未持续，而且语言形式不完整)中引出说话要小心谨慎的教训;但从另一方面看，又何尝引不出听话要小心谨慎的教训呢?甲乙丙若不替主人下判断，对立也就不会不可收拾了。其次，不要任意扩大对方的话。任意扩大对方的结论，使之变得荒谬可笑，这是论辩赛的常用技巧。日常论辩要求用道理说服双方，而非一方战胜另一方，这样做就不妥了。例如：甲乙二人买完体育彩票后，甲说：“发行体育彩票好。可以为体育事业筹集大量资金。”乙说：“我看不好，这是在助长群众的赌博心理。”甲：“毕竟目的不同嘛。买彩票是为体育事业做贡献，哪能等同于赌博?”乙：“既然发行彩票可以集资，是不是要发行航空母舰彩票，登月彩票?是不是我家修房子缺钱，也来发行彩票呢?”……?在这场论辩里，乙扩大了甲的论点，甲赞成发行体育彩票，但他不一定赞成凡是缺钱就发行彩票。乙的这种作法是在给软化对立找麻烦。
三、双方的立场要辨析清楚
四、巧妙地改变自己的立场
日常论辩要软化对立，所以不讲究论辩赛的“守住底线”。打个比方，论辩赛双方是两块拒绝融化的冰(谁融化谁输);而日常论辩的双方则是两团燃烧的火(真理之火)，凑在一起火焰才旺。为了软化对立，日常论辩要求适时变化自己的观点，以与对方取得一致。以下是两种较好的作法。
1.把自己的观点归结到对方的观点中去，让双方的立场都得到改造。例如：某公司市场部经理与开发部经理为一种新产品的开发论辩起来。市场部经理认为：在开发一种新产品之前，应先作详细的市场调查，看看消费者有无这种需求。开发部经理则认为：新产品的开发必须保密，让顾客和同业竞争对手都感到神秘才好。两人论辩了一会儿，都感到自己的立场有问题。市场部经理主动提出：开发部经理的主张是正确的，但开发之前最好进行一次一般性的市场调研。市场部经理把自己的立场从详细的市场调查调整为一般性的市场调研，以此来符合对方的观点(要保密)，从而软化了对立。