读后感是对书籍学习的一种总结和归纳，可以加深对书中内容的理解和记忆。这里有一些经典的读后感范文，供大家参考和学习，希望能够帮助大家提高写作水平和表达能力。
西方哲学读后感
罗素三言两语介绍了西方哲学简史，看了一团雾水，是自己的阅历不够，还是未经消化、一味图块，关于某某人，三言两语，太多散漫了，而其哲学内容亦是经过罗素的评鉴，这样就失真了。
由是我怀疑某些天文学上的常识，怀疑数学上的某些公式，怀疑至今为止并没有任何一门派或某个人的哲学是可学的哲学，这其中包括马克思，哲学是无穷的，不应该到马克思而终结，还可以继续往前发展，或者说发展至科学的哲学。
先前读书时也有怀疑，只是自己无力证实，无力去验证今日又有此怀疑，而于将来，不知可有推动哲学前进者，不知何时才可能发展至科学的哲学，彼时，哲学将更加的完善，更加适用于生活。
马克思社会主义的发展是可以达到共产的，我认为这在理论上是可行的，那时思想达到了一定高度，以国为单体，可以不要，陷于无，人民自作主张，彼时马放南山，地球为一村，国家为一人，一人理一事，一人予一村事务，村中无纠纷，咸太平。
叔本华人生痛苦，然而只要找出痛苦的'根源并加以解决方可使幸福长驻、快乐长存!
解决了痛苦、发展到那个高度，差不多也是尽头了，彼时人生而无意义，无价值，如是，人生依旧痛苦，或测突破地球之限，吾未之闻也，以目前理解，亦未敢闻也。开普勒、牛顿真英雄也，视野宏广，不局限于地球。
以哲学、思想、文化为药引，以和平、实业、知足为药材，可解决那个痛苦，可到达那个高度，一定行的。
只是必须要保障诸人有健康、绿色的生活，必须引导诸人的人生，使之有价值、不虚无，以此为前提。
落实到生活中来，先有绿色的食物，舒适的环境，这要求我们走一条现代化农业的道路，要与自然和谐相处，保护环境。
路道尽头;人生依然没有意义，不知道彼时、将来支撑人们有勇气活下去的是什么，仅是研究前人、研究历史、活在过去吗?抑或突破前人与现在，向将来、向未来迈去!
彼时，自杀是需要莫大的勇气……。
是怀疑、是猜测，暂无能力去验证，亦不能拿出充足的论据说明以上不错。
是非愿有人来验，曲直终有后人评。
西方文化史读书心得
从文学发展上来看，东西方的发展可谓是各有千秋、相得益彰。西方有古希腊神话、《荷马史诗》、但丁的《神曲》、塞万提斯的《堂·吉诃德》、莎士比亚戏剧、雨果的《悲惨世界》、狄更斯的《大卫·科波菲尔》、列夫·托尔斯泰的《战争与和平》、玛格丽特·米切尔的《飘》、加西亚·马尔克斯的《百年孤独》;东方也不遑多让，中国有《诗经》、“楚辞”、汉乐府、唐诗宋词元曲以及明清小说，日本近代以来也有多位诺贝尔文学家获得者，印度的泰戈尔更不用多说。随着国与国的沟通交流日益加速，文学的发展在别具特色的同时也更加“地球村”化——很显然，这是一个不可逆转的趋势。
但不可否认地是，即使在今天，西方文学以其多样性，依然有可值得借鉴的地方。虽然有“民族的也是世界的”之类的提法，但在当今的情况下，二者的关系依然有可探讨的地方。无论如何，目光须放得长远一些，有学习、有借鉴、多交流，效果一定会更佳。
文聘元的《西方文学简史》，对西方文学的发展脉络进行了一个简单的梳理，其目的就在于，为中国读者提供一个解决问题的思路，文学应该走一个什么样的发展道路，才能够既表现和契合社会发展，又高于社会发展、指导社会发展;或者说，文学与社会、与意识形态的关系到底该作什么样的处理，才更合情合情合规——站在更大更长远的尺度来看，才更符合人类社会向前发展的规律和需要?很显然，完美地回答这个问题并不容易，这是一个需要辩论、欢迎争论的主题。
正如在这本书的“前言”之中作者所指出的一点，就早期的文学特征来看，中国与西方是一致的，都是以诗歌为主要的文学形式，只是在后来的发展道路上产生了变化：西方不但诗歌旧发达，还出现了小说，并且小说逐渐代替了诗歌，成为主要的文学形式;但中国却在很长一段时间里，文学之大者依然旧诗歌，直到明清之际小说才实现了大发展，出现了“四大长篇小说”。很难说哪个就是标准、就是正确的，因为文学形式归根到底毕竟还只是一种表现形式而已。但有一点毋庸置疑，文学表现形式的丰富，很大程度上也是社会发展极大丰富的一种体现。
在《西方文学简史》这本书里，文聘元对选择什么样的内容进行了自己的精心挑选，标准就是一定要是“伟大、非常值得我们阅读的作品”;形式上，对整部作品进行浓缩，尽量简洁明了，但需要原文引用的时候也积极出手——所谓“既了解她整体的优美，又了解她细致的精妙”，这就是目的。这样的一种选择肯定是难免挂一漏万、众口难调的，所以不必在这一方面纠结，一千个读者眼中就有一千个哈姆雷特——倘若这本《西方文学简史》能够开阔读者眼界、为读者进行文学发展考虑提供一种有益的思路，或许这就是作者的本意，已经足够了。
历史，从来都是这样的……。
西方文化史读书心得
本书从西方文学史的经典名著出发，讲述了自古希腊时期至20世纪初西方文学发展的历程，既有对西方文学乃至世界文学产生深远影响的大文豪的个人传记，又有其代表性文学的鉴赏，让读者既能了解到大文豪的个人经历又能品读其作品。
初中时喜欢看书，买了一本文学史的高校教材，从此认识了诸多的文学名著。西方文学的萌芽是古希腊神话，中国的神话故事也不少。古希腊神话讲述的是天地间一个个神的故事。在有名的神话故事中，特洛伊战争尤其出名，诞生了古希腊最伟大也最古老的文学杰作——《荷马史诗》。而中国基本也是按照这个模式发展，《诗经》、《离骚》，诗歌发展了好多年，到唐诗宋词，最后到小说，《红楼梦》成为最闪亮的明珠。不过西方文学中小说比我们要丰富得多，很多国家，一个个文学家，一部部经典小说可谓汗牛充栋、车载斗量令人眼花缭乱。
初一时喜欢上了拜伦、雪莱，拜伦的《唐璜》美妙感人，《哀希腊》气势磅礴，可叹的是拜伦倾其所有帮助希腊人民的独立运动，为异国人民的解放事业付出了自己宝贵的生命。拜伦在他的作品中塑造的主人公，大多数都是高傲、孤独、倔强的反抗者，蔑视文明社会的宗教和道德，具有强烈的叛逆精神，但他们又脱离群众，带有明显的个人主义和浓厚的悲观绝望情绪。拜伦通过他们对社会决不妥协的反抗精神，同时反映出自己忧郁、孤独和彷徨的苦闷。
莎士比亚的剧作是欧洲戏剧发展史上的一个高峰，他的创作基本上是遵循现实主义原则的，莎士比亚戏剧通过丰富、生动的情节来反映现实生活。《哈姆雷特》中写了三个人为父复仇，哈姆雷特、雷欧提斯、挪威王子福丁布拉斯拉。《哈姆雷特》在艺术上代表了莎士比亚戏剧的最高成就。
在人物塑造上，《哈姆雷特》着重通过内心矛盾冲突的描写揭示人物的深度。为了使人物形象达到丰富性和个性化的有机结合，莎士比亚还成功地把对比手法用于人物塑造。在情节结构上，《哈姆雷特》突出地表现出莎剧情节的生动性与丰富性的特色。莎剧情节一般都是多层次多线索的，两条或两条以上的情节线索，或平行发展或交错推进，产生强烈的戏剧效果。《哈姆雷特》一剧除哈姆莱特复仇的线索之外，还有雷欧提斯和挪威王子福丁布拉斯的复仇线索。三条线索以哈姆雷特的复仇为主线，以雷欧提斯和福了布斯的复仇为副线，交错发展而又主次分明。三条线索起到了互成对比、激化矛盾的作用，使戏剧场面不断转换，造成戏剧高潮，产生动人心弦的艺术效果，共同表现全剧的主题。在创作方法上，《哈姆雷特》具有现实主义和浪漫主义两重性。
雨果的《悲惨世界》是我最喜欢的西方文学经典。《悲惨世界》描述的是一个“悲惨的世界”，小说的明确目的就是要揭露社会的不合理和不正义。雨果在《悲惨世界》的“作者序”中说明，他写这本书的目的是因为“法律和习俗所造成的社会压迫还存在”，是因为“在文明鼎盛时期人为地把人间变成地狱并且使人类与生俱来的幸运遭受不可避免的灾祸”。他还明确地说：只要“本世纪的三个问题—贫穷使男子潦倒，饥饿使妇女堕落，黑暗使儿童羸弱”还没有得到解决，那么他的这本书就是有用的。在小说里雨果令人信服的揭示了在资本主义社会，富人们为所欲为，而劳动人民则被注定过贫苦的生活。
小说中压倒一切和贯穿全书的乃是仁慈、博爱才能拯救社会的思想。这种思想主要通过冉阿让的形象以及恶人最终受到报应表现出来。雨果通过冉阿让的转变向读者说明：以刑罚为手段的现行法律，是不能解决任何问题的，他对仁慈、博爱的力量确信不疑。他始终主张对人进行道德感化。当然本书还介绍了很多经典的文学作品，作者对她们进行了浓缩，既可以使我们了解整部作品的全貌，又能读到其中的精妙文字，美哉美哉!
西方文化史读书心得
有一段时间我其实挺不愿意看文学名著的，尤其是西方的文学名著的。原因倒也很简单，就是因为实在是看不懂啊!虽然说是名著之所以能够称之为名著的原因，是它经过了足够漫长时间的沉淀和岁月的洗礼，所以才会静静的躺在书架上等待着我们去翻阅它。但是由于时代的差别，文化的不同，有不少西方的文学名著在看的时候，还是感觉简直是太闹心了。
或许是那时的我还没养成静下心来好好读一本有价值的书的优良习惯，但我想读不下去这些西方名著更多的原因还是因为我们并不十分了解西方的历史与文学发展。没有这两样东西来做阅读的后盾，看这些西方文学名著就难免有看天书一般的不知所云之感。
想要了解一个人，就要去深入了解他的生活过往，想要看懂西方文学名著，还是先从了解西方文学发现历史开始吧。
其实这本《西方文学简史》不仅仅可以称的上是一部西方文学史的通俗入门书，也可以被看做是一本阅读西方文学名著的通俗入门书。此书的书名中包含一个“简”字，那么它最大的特点就是简洁。虽然简洁但是并不敷衍，全书只介绍了不到二十部西方文学，但却都是颇具代表性的文学性很强烈的作品，是这本书的作者从浩瀚的西方文学作品中精心挑选出来的。它从《古希腊神话传说》开始讲起，从神话故事到讽刺小说，从莎士比亚的戏剧到雨果带有历史背景的小说，再从加缪荒诞的《局外人》到马尔克斯魔幻的《百年孤独》。这其中也有浪漫与自由的拜伦，激情与沉思的雪莱。
书中将一部部不朽西方文学作品的浓缩内容与它的作者的人生经历一同结合着讲述出来，让读者在初步了解这部文学作品内容的同时，也了解到了该作品被创作出来时的灵感与时代背景，还有那些作者的曾经人生经历对于创作的影响。将上面这些有机的串联起来以后，我们再回过头去看文学原著，估计阅读起来感觉就没有那么辛苦了。毕竟在此之前我们已经由这本《西方文学简史》为我们的西方文学阅读开过了蒙。有人点拨过了，自然脑中就会通透许多。至于以后对于这些西方文学作品的感悟与理解，就要看个人的领悟能力了。
西方哲学读后感
人类是一种很奇妙的智慧生物，在酒足饭饱后，面对世界的众多不可知的事物，人类往往充满了求知欲和好奇心。在其驱使之下，人类一方面通过经验的积累，另一方面通过理性的思考推理，来尝试着解答这些问题和解释一些现象。这样，一部分解答成为了确知的知识，即科学；另一部分由于时代的局限，不能给出确定的答案，但由于人类对未知事物有着敬畏和恐惧的一面，产生了看似能完美解答这些问题的东西，即神学。
罗素认为，哲学就是介于神学和科学之间的东西，是带着理性的思维去思考科学所不能解答，而神学看似给出了完美答案的问题。所以“哲学”的人生观与世界观，在罗素看来，乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教和伦理观念，另一种是可以称之为“科学的”那种研究。唯有这两者同时存在，才能构成哲学的特征。
罗素说；哲学是诉之于理性而不是权威（这和文艺复兴时期的新教主观主义是不同的，区别在于罗素诉之于理性，而新教是唯心的。理性能让人清醒地看到他人的可取之处，而唯心让人傲慢）。这是我对罗素最欣赏的一句话，有了它，才能让我彻底放下顾忌而去研究哲学，虽然在某种程度上说，我的这种心灵安慰也是建立在对罗素的权威上的，但那不是哲学上的。
哲学是研究人类思辩的心灵所最感兴趣的一切问题，在这些问题中，我所最为重视的，是人为什么活着？我所需要的答案，不是原子论那些家伙所认为的机械式的解释，而是目的.论的解释。即当这个问题具体到某个人时，就成了“你为什么活着？”。
当我懂事后，当我懂事后亲身面对了死亡后，在面对死亡后又知道死亡是不可避免后，我就开始不断的在内心中问着这个问题，失去外公的痛不断的刺激着我，让我联想到几十年后我父母的死和最后我的死，我是如此胆小，以致我一想到这个问题便无法安稳入睡。
首先给我答案的是物理学，世界是平衡的，有生就有灭，当这个理论扩大到整个宇宙时，即整个宇宙都有灭亡的那一天，如此渺小的人类，和更加如此渺小的我，又有什么好抱怨的呢？但这又引出了另一个问题，既然人都是要死的，人类也是要灭亡的，甚至整个宇宙都是会归于零的，那么我们现在所谓的奋斗除了养活自己，苟且偷生外，还有什么价值？当然这也是人类期望永恒的一种思想，如果连饭都吃不饱，当然就没有这个问题了。
西方文化史读书心得
今天我读了一本书，叫《历史未解之谜》这本书的许多未解之谜还等着我们未来的考古专家去探索去发掘。
我读到的第一个未解之谜就是大家熟悉的麦田怪圈之谜。麦田怪圈是近几十年来最为人所关注的“自然之谜”之一。关于它的形成原因，人们一直有着不同的说法，最早，许多人都认为“麦田怪圈”是外星人在地球上留下的痕迹,后来又有人主动站出来承认“麦田怪圈”不过是他们搞的“恶作剧”,从高空俯瞰，这些图形看不出有什么意思，也没有一个特定主题，只知道无一相同，但图案都是互相对称，全世界有不少的科学家在从事这一研究，有关这个未解之谜的轮廓也在他们的研究中逐渐显视出来。
我读了《中国未解之谜》这本书。这本书介绍的是中国历史上还没有解开的谜团，各种各样的谜团令人目不暇接。
《中国未解之谜》上始原始社会时期，下至近期考古发现，分别从自然、动植物、人类、考古、古代历史、文化、科技、民俗等几个方面汇集了奇谜数百则，并配以精美奇幻的图片，为我勾画出一幅幅极具神秘感、极具正义性、极具挑战性的未知空间的景象。
书中讲了神农架的奇异动物王国、离奇的万蛙聚会、百慕大之谜......这本书扩展了我广阔的科学视野，把我带入了神秘的未知空间，我的心思都投入了书中。
读了这本书，我知道了中国有着辽阔的疆城、古老而悠久的历史、辉煌灿烂的文化遗产。作为中华民族的子孙后裔，我们有责任和义务去了解我们伟大祖国源远流长的历史、自然地理、风俗民情、宗教文化等等。
2.
读后感。
翻开世界历史的长卷，赫然在目的是一部人类的艰辛奋斗。
史与文明发展史。我们的祖先依靠着聪明和智慧，谱写了四大。
古文明的神圣史话，为后人留下了丰厚的文明遗产。但是，人。
类究竟是从哪里来的?人类是从何时，何地开始的?我们至今。
未找到答案，而是在神话与臆想中迷茫了千万年。
在今年的寒假中，我读了《世界历史未解之谜》，这本书。
记录了世界五千年来的未解之谜。在其中我最感兴趣的是埃及。
木乃伊上法老的咒语这一部分。
金字塔是古埃及法老为自己建造的陵墓，在其中图坦卡蒙。
金字塔是最具有神秘色彩的，因为挖掘图坦卡蒙金字塔的'考古。
学家们在挖掘出金字塔后的很短时间内接二连三的死去了。
挖掘的考古学家们发了8年的时间挖出了图坦卡门法老的陵。
墓，并找到了石棺，迫不及待的打开，想亲眼目睹一这位年仅。
18岁的年轻美丽法老的真面目。可是，谁也不知道，从此，死。
神将展开它的翅膀，来惩罚这些打扰图坦卡蒙法老安宁的“盗。
墓者”，是因为他们没有注意到陵墓的咒语：
谁扰乱了这位法老的安宁，
展翅的死神将降临到他的头上。
我是图坦卡蒙的保卫者，
是我用沙漠之火驱赶那些盗墓贼。
之后，那些考古学家和参观者，都因各种不同的疾病而离奇。
的死去，只有那些挖掘工人没事。
看过着一篇后，我认为在这个世界上，仍有许多谜团不能揭。
开，不能用科学来解释，或许在世上并没有所谓的真正的死神，
但是为了要证明这一切，我们必须努力学习，长大后，用我们自。
己的力量来证实这一切。当然同时我也感受到了，世界古文明的。
奇妙与深奥，但是他同时也促进我们的科技发展。
当我们带着疑问，回溯人类历史时面对这几十年前的荒城古。
撂，残垣断壁，一丝伤感油然而生，人世的沧桑与岁月的磨砺，
已使昔日壮观的城堡和辉煌的宫殿风采不在，而漫长的历史长河，
又湮没了多少古文明，又吞噬了多少英雄故事?更重要的，还有。
那整个被时空湮没的未知文明又何其多!
西方哲学读后感
哲学的理解，我就只停留在平时教科书里所说的马克思主义哲学论中所介绍的哲学，看了罗素的《西方哲学史》之后，我对哲学有了进一步的认识。
这本书给我的第一印象是，很风趣，简直可以当一本稍微深奥一点的笑话书来看。这是促使像我这样没有耐心的人看这本书的主要原因。平时学习马克思所说的哲学，或许是因为是编制成教科书供我们学习的原因，那里面所说的内容总是特别深奥而又枯燥无味，致使我看到甚至听到“哲学”这两个字我就觉得没意思，但是罗素笔下的哲学，让我忘却了这种恐惧，他论述清晰，把其他哲学家原本很深奥难缠的东西讲得更明白、更加深入浅出。
这本书从希腊文明开始，一直到19世纪的`西方哲学家都有描述，书中每一个章节都有所阐述的哲学家的基本观点、主要着作以及主要成就和失败的地方，因此读来让人对浩如烟海的西方哲学史能够有一个清晰的认识，不得不承认作者对于西方哲学、西方哲学史的深刻的了解和把握。
正如在绪论中作者说的：从历史的角度而言，社会环境塑造着哲学，而哲学又反过来影响环境。因而要理解一个时代或民族，就有必要先理解它的哲学。非常深刻的话。我们现在很多人对于现在中国的种种现象不理解，或者愤世嫉俗，或者崇洋媚外，其实对于中国的传统文化、对于中国的哲学思想有所了解后对于我们现实生活中所经历的种种情形、怪状都会有所了解和欣然接纳，这就是哲学受到环境的影响，反过来又影响环境的一个最切合实际的例子。
罗素的《西方哲学史》是在哲学与社会生活的相互作用和密切联系中讲述西方哲学发展的历史，它不是单纯地讲西方哲学自身的发展，也不是讲纯哲学概念或哲学问题的发展。罗素说过，哲学是社会政治生活的一部分，哲学家的学说不是个人孤立思考的结果。社会环境和已往各种哲学学说对一种哲学学说的产生都有很大的影响。因而，罗素在本书中，总是把每一个哲学家看作是时代的产物，又考察他们对时代的影响。
罗素认为，哲学就是介于神学和科学之间的东西，是带着理性的思维去思考科学所不能解答，而神学看似给出了完美答案的问题。所以“哲学”的人生观与世界观，在罗素看来，乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教和伦理观念，另一种是可以称之为“科学的”那种研究。唯有这两者同时存在，才能构成哲学的特征。
罗素的《西方哲学史》让我明白了，哲学可以是一门浅显易懂、实在的学问，而不是只是学者口中的遥不可及的知识。这本书让我对哲学懂得了很多。
西方文化史读书心得
这本书用深入浅出的语言向我们介绍了西方文学史上重要的作家和作品，犹如展开了一幅长长的画卷，引我们走入其中。
这本书从古希腊神话开始，一直到近代的加西亚·马尔克斯，从远古到近代，从神话、史诗、戏剧、诗歌到小说。每一章首先介绍一下作者的生平事迹，然后选取作者的代表作，简要介绍一下故事梗概，并选择原文中出色的段落，加深读者理解。我觉得这样的方式很有效，既可以使读者对作者和作品有一个初步的了解，又能激发读者阅读原作的兴趣。
我打开这本书，犹如按图索骥一般，每读完一章，就会找出相应的作品来看。我认为比较有意思的作品有古希腊神话、古希腊的悲剧，莎士比亚的《哈姆雷特》和《麦克白》，塞万提斯的《堂吉诃德》，狄更斯的《大卫·科波菲尔》……后面的作品我还没来得及看。
在古希腊神话中，我特别喜欢主神们的故事，对英雄神话不是很喜欢。比如宙斯到处粘花惹草，惹得天后赫拉打翻了醋坛子。宙斯和凡间女子结合生出半神，也就是英雄们，例如赫拉克勒斯。还有爱神阿弗洛狄忒和她的儿子厄洛斯，厄洛斯在罗马神话中对应的是丘比特。罗马神话继承了古希腊神话，只是将人物姓名改换，故事内容与古希腊神话大同小异。丘比特开始的形象是一个拿着弓箭的可爱的小男孩，后来形象就变成了一个英俊的少年。他手里的弓箭有两种，一只金的，一只铅的。金子箭是爱情之箭，而铅箭是抗拒爱情的。
还有雅典娜女神，她是宙斯和智慧女神墨提斯的女儿，盖亚和乌拉诺斯预言，墨提斯生下明眸女儿后，会再生一个推翻宙斯的儿子(波洛斯)，宙斯惧怕预言成真，遂将墨提斯整个吞入腹中。此后宙斯严重头痛，阿波罗对他医治无效，宙斯只好要求火神赫菲斯托斯打开他的头颅(或普罗米修斯或赫尔墨斯)，火神那样做了。令诸神惊讶的是：一位体态婀娜、披坚执锐的美丽女神从裂开的头颅中跳了出来，光彩照人，仪态万方。
古希腊的代表性悲剧作家有埃斯库罗斯、索福克勒斯和欧里庇得斯。他们的悲剧中我比较喜欢的是索福克勒斯的《安提戈涅》和《俄狄浦斯王》，还有欧里庇得斯的《美狄亚》。《俄狄浦斯王》是一个命运悲剧，被视为古希腊最高的悲剧成就，是悲剧的典范，体现了人的意志与命运的冲突。
安提戈涅是俄狄浦斯的女儿，是他在不知情中与母亲结合生下的孩子，不知道这是否在无意中也为安提戈涅埋下命运悲剧的伏笔?克瑞翁在俄狄浦斯垮台之后取得了王位，俄狄浦斯的一个儿子厄忒俄克勒斯为保护城邦而献身，而另一个儿子波吕涅克斯却背叛城邦，勾结外邦进攻忒拜而战死。战后，克瑞翁给厄忒俄克勒斯举行了盛大的葬礼，而将波吕涅克斯暴尸田野。克瑞翁下令，谁埋葬波吕涅克斯就处以死刑，波吕涅克斯的妹妹安提戈涅毅然以遵循“天条”为由埋葬了她哥哥，于是她被克瑞翁下令处死。与此同时，克瑞翁遇到了一个占卜者，说他冒犯了诸神。克瑞翁后悔了，去救安提戈涅时，她已死去了。克瑞翁的儿子海蒙，也是安提戈涅的未婚夫，站出来攻击克瑞翁而后自杀，克瑞翁的妻子听说儿子已死，也责备克瑞翁而后自杀。克瑞翁这才认识到是自己一手酿成了悲剧。
与古希腊悲剧相比，莎士比亚的戏剧更像是性格悲剧。在《麦克白》中，主人公麦克白由一开始的守卫王权，到逐渐被欲望蒙住双眼，成为一个暴君。而他的夫人却由一开始的杀伐决断到后来因犯下的罪过而受到良心的折磨，终于郁郁而死。莎翁对人物心理描写精准，他的作品成为西方文学史上的经典之作。
中国文化史导论读后感
《中国文化史导论》系钱穆主要的文化著作之一于1941年在四川成都赖家园撰成。其中部分章篇曾在40年代的《思想与时代》杂志上发表。该书于台湾正中书局1951年初版后多次再版以台北商务书局1993年修订出版（北京商务印书馆1994年根据台北1993年修订本在大陆出版）为主。全书共分十章涉及文化理论、中国文化史、中国文化精神中西比较等问题以独特的视角阐述了中国文化的特殊性和发展规律是钱穆文化史学的奠基著作。
文化的性质。
在弁言中钱穆指出文明与文化的区别与联系：大体文明文化皆指人类群体生活言。文明偏在外属物质方面。文化偏在内属精神方面。故文明可以向外传播与接受文化则必由其群体内部精神累积而产生。"。
在此说明二者的区别是有必要的。因为此二语国人每多混用认为文明即是文化文化即是文明都是可以传播与接受的进而以为中华文化被西方文化同化而泯灭了以致丧失了民族自信心甚至产生了民族危机感。固然当今中国在开放的国际环境下无法不接受西文文明的冲击生产生活中所渗透的`西方文明产物比比皆是。但是这样一个文明古国千百年来形成的精神文化是无法轻易动摇的。
从地理环境开始分析。
以地理环境为文化产生的研究切入点是这一著作的一大特点。钱穆认为各地文化精神之不同穷其根源最先还是由于自然环境有分别而影响其生活方式。从出土的甲骨文可以判断商代的政治势力向东北则直至辽河流域向南则到汉水流域向西南则到汉水流域之中游说不定古代商族的文化势力尚可跨越淮、汉以南而抵长江北岸早已超出黄河流域。中国由于有广阔的平原和密集的水系而西面、北面又有崇山峻岭为屏障东面、南面是海岸线因而古代的中国文化的发展是起步快而独立的。这些条件使得中国文化形成了以下几个特点：
1中国文化易于养成处理社会问题诸如政治统一与民族团结方面的能力。因此中国以同一时期世界任何其他民族所不及的速度完成了内部的统一。
2中国文化因在大环境中展开又迅速地完成了统一较其他国家有着较强的抵抗力能够抵御外来的侵扰直至成为世界上文化历史最悠久的国家。
3在辽阔而贫瘠的土地上产生的文化不断有新刺激与新发展的前途。他的生产特性决定了在其生长过程中社会内部必须始终保持一种勤奋与朴素的美德。
这几个特点足以证明中国文化的强大与持久是有其依据的。中华民族是团结的民族而又具备抵抗外敌的能力并且能够保持着不断前进的动力因而中国文化的绵延不灭是必然的。
与西方国家之对比。
钱穆把人类文化分为游牧、商业和农业三种并且商业和游牧起于内不足则需要向外寻求因此所形成的文化特点为流动的、进取的。农耕可自给无事外求并且农耕活动的特点决定了耕作者不可长期流动在外因此形成的文化特点就是静定的、保守的。这是农耕文化与游牧、商业文化的区别。
而中国文化与其它农耕古国的文化又是不同的。书中多次将中国与埃及、印度、巴比伦三个以农业为主要生产方式的文明古国作对比以说明独特的中国文化是如何产生的。
钱穆用了一个很形象的比喻拥有广阔土地的中国对于埃及、巴比伦、印度如同大家庭对于小家庭中国备有多个摇篮而他们只有一个因而中国可以同时养育多个孩子从现实生活的体验中我们可以总结出大家庭所养育的孩子与独生子的性格是截然不同的。推及一国则成为了不同的文化。再者埃及、巴比伦、印度的土地比中国的土地肥沃并狭窄因而容易满足其文化也就是在闲暇时间产生的。中国的土地由《诗经豳风》中的七月一诗结合当今的情况可以判断古代的北方耕作情形与现在相差无几都是勤奋耐劳才能够温饱的。劳作中产生的文化与闲暇中所产生的又是绝不相似的。而未来的世界必将由能够吸收先进工业与高科技的农业大国即中国来领导。
《世界文化史》读后感
人类诞生以后，在和自然界进行艰苦顽强的斗争中，不断地改造着客观世界，同时也改造了人类本身及其群体组织，实现人从猿人到智人的转变，从原始群到氏族部落公社的转变。人类也在不断扩大自己的活动范围，从非洲、亚洲热带或亚热带的诞生地，逐渐向外扩展。旧石器时代晚期，人类已遍及亚、非、欧、美、澳各大洲。在原始时期，高山峻岭、汪洋大海、广袤的沙漠等使世界各地区彼此隔绝。由于各地区的自然条件不同，产生了有种族差异的人类地域集团。
人类原始时代的文化之一“种族”，又称“人种”，是指在体质形态上具有某些共同遗传特征（如肤色、发色、发型、眼色、血型等）的人群。现代人类学家一般认为人种的形成与地理因素密切相关，人种的这些特征是在一定的地域内，长期适应当地的自然环境，逐渐缓慢形成的。由于分类标准不同，人类学家对于人种分类有不同的看法，各自按照自己的划分标准进行分类，以致人种可分作三种、四种、五种乃至三十种之多。归纳起来，目前的人种分类标准主要有三种，其一是根据外貌、体质来分类。其二是以血型频率为标准。其三是根据地理因素、体质因素、历史沿革因素等。根据1950年联合国教科文组织关于人种的声明，现在大多数人类学家把全世界的人类分为三大种族，即蒙古利亚人种或黄色人种，欧罗巴人种或白色人种，尼格罗—澳大利亚人种或黑色人种。
蒙古利亚人种大约形成在中亚和东亚干燥的半荒漠和草原地区，现在主要分布于东亚、东南亚、中亚、北亚和美洲。蒙古利亚人种皮肤棕色或淡棕色，黑色直型发，鼻宽度中等，有内眦眼褶，颌突中等。分布在亚洲的一部分蒙古利亚人南迁，与澳大利亚人种混杂，形成波利尼西亚种族。在亚洲北部与欧罗巴人混杂，产生了乌拉尔种族和南西北利亚种族。
欧罗巴人种大约形成在南欧、北非和西南亚地区，现在主要分布于欧洲、北非、西亚、北印度和北美等地。欧罗巴人种皮肤呈白色或浅白色，也有的肤色为棕色；波型发，发色金黄或黑褐；窄头型，鼻窄而高；眼内眦褶不发达；颌部突出不明显。欧罗巴人种在向邻近地区扩展过程中与黑种人混杂，形成了一些过渡性类型，如东非的埃塞俄比亚人和南印度人等。
尼格罗人种大约起源于非洲东北部，澳大利亚人种最早可能出现在南亚地区。尼格罗—澳大利亚人种现在主要分布于非洲的中部、东部和南部，大洋洲以及印度南部、斯里兰卡、马来半岛、印度尼西亚和菲律宾的某些地区。至于美洲的黑人则是16—19世纪被殖民者掠卖到美洲的黑人后裔。尼格罗—澳大利亚人种皮肤呈深棕色，也有的略呈黄色。多卷曲发型，但澳大利亚人体毛和胡须浓稠，波发型，窄头型，宽鼻型，上颌向前突出明显。
人类各主要人种在形态上和血型频率上虽有一定的区别，但无明显界限，而具有逐渐过渡的现象，说明全世界各人种在生物学上同属一个物种，具有共同的祖先。各人种在体质和智力方面没有优劣之分。不同人种在漫长的发展过程中，互相交往和混杂，产生了许多混合型人种。现今世界上已没有真正的纯种。
文档为doc格式。
西方的智慧读后感
最近我在求职，觉得这个世界好忙，好紧张。知道自己有很多的陋习，比如“最后期限是第一生产力”。每次填写网申的时候，内心无比的烦躁，但是还是逼迫自己以做好的姿态去完成。看到公务员讲座人山人海的时候，一边吐槽政治的黑暗，时代的虚荣，一边击破脑袋去一探究竟，终究随了大流。一个成熟的个体，应该是能对自己的行为负责的，在法律上亦是如此。但是对于择业来说，这紧张喧闹的环境，会不会让我们丧失对自我的追求。关于成熟与不成熟，是我一直困顿和迷惑的问题。什么叫做成熟，什么是不成熟，或许无法用个人的感觉去衡量和评判，这有随意性。这也是我为什么不愿意去评判一个人成熟与不成熟的原因。当事物背后的根本性原因无法确定的时候，任何判断都是无力而虚妄的。而当下，成熟与世俗往往划上等号，并成为一个广为接受的标准，这其实是一件很悲哀的事情，而当一个错误的东西被广为接受，那么他就趋近“真理”了，并有着极大的强权迫使你去卑躬屈膝地遵循。关于这个问题，从康德开始，一代思想巨匠将启蒙与成熟挂钩起来，其本质是用知性驱散迷信，建构科学。但这样的启蒙在后人看来也是不完备的，这意味着人类再一次被一个更为高端的“迷信”重新洗脑，从一个更为高端的角度来看待这种成熟，无疑也是不成熟的，故而后来的思想家提出要在启蒙的过程中同时加上“反启蒙”，促使人类向更高一个层次的“成熟”迈进。可见，成熟是人类永恒的追求，永无止境。用一个根基不稳的成熟标准去评判，只会遭到后人的耻笑。
威尔·金里卡说：“我从来不想我的生活被效用计算所窒息，因为这样的异化强迫我们疏远着赋予我们生命以意义的义务与事业。”这句话我觉得很能解释我们这一代，我们做的很多事情都是一场浮夸的舞台剧，满堂喝彩后留不下半点回响。我想梵高、亚瑟·皮那让、李安这样的艺术家，都是在忍受住“孤芳自赏”的寂寥后才喷薄出巨大的潜能的。生前现代人都渴望着却几乎不懂得选择自己的生活方式，因为纯粹利益的考量几乎不能容纳与“生活”理念相关的事物，只考虑哪一种效用的因果杠杆更有效率，从而使自己的生活被这样的问题所窒息。
可是，正如威尔所说的那样，如果我们想拥有自己的生活，就必须自由地建立和忠实于自己设定的“义务”，包括那些先验的契约与神圣的承诺，。如果不允许人们通过承诺自由地建立他与生活之间特殊的义务关系，而将效用最大化无限扩大为生命的不二法则，对于人性来说将是多么灾难性的后果。
或许归根到底还是因为自己缺乏与世界隔离的勇气，不敢“一走了之”，快意潇洒地按照自己的预设去生活，还是因为人根本就不可能逃脱一些自我设定的圈套，今日的困境无非是昨日种下的苦果。这个过程是矛盾的，一方面本能地或是半推半就地向那个其实并不向往的世界走，另一方面却又在这个过程中矛盾纠结，时刻承担着失去自我的风险。
自我困境。
几百年前的马克思已经深刻地解释了人之所以痛苦的根源，在于人同自己的类本质相异化。他认为人的类生活就是人的精神的生命创造活动，而类本质的异化却使个人的活动不再具有精神创造活动的性质，而降低为维持肉体生存的活动了。这样一来，本来是作为实现生命创造基础、作为生命创造活动手段的那种维持肉体生存的活动，被当做劳动目的，而创造精神、创造价值生命的活动却变成了满足肉体生存需要的手段。马克思太深刻，一阵见血地指出了当前我们自我困境的根源。
所谓意义，落实到日用之际，大抵不过如此。其实所有的价值取向，都存在一个“为谁而活”的问题，在通常的认知中，大概不过两种，为自己或是为他人。这种争论好像永远得不到一个终极答案，每一派都能通过严密的论证来证明自己观点的正确性和高明之处，以至于这个问题可以被各种“心灵鸡汤”文利用，再次沦为一种工具理性，在遭到现实不满时就告诫自己“为自己而活”，而当现实满足了自己，则高尚地“为他人而活”。这样一来，问题将永远得不到解决。然而历史好像就是这样有趣，当年康德批判传统的形而上学问题的时候，遇到过近乎一样性质的问题。他把这样的现象称为“二律背反”。当然，康德最终指出的问题对这个问题的讨论是没有借鉴的，但是思维却很有启发。
其实，为谁而活这个问题的两个答案，是两个层次上的答案，任何把个体的小原则上升为普遍适用的人生准则的时候，都是危险的。康德当年运用理性去批判理性，肃清了一个时代的思维弊病，为新的科学的形而上学寻找到了可能，关键的一步就是重新审视了理性的适用范围，这种思维方式对我们或许有启发意义。
为自己而活，应当是将自己打造为一个自由思想，独立人格的个体，勇敢走出他人社会施以我们的各种成见，追求经过自我“审慎”后的目标，尊重自我价值，把自我看成一个目的，拒绝将自己变成一个手段。而为他人而活，应当是对这个社会永远存在一种温情和关爱，尊重他人的价值和诉求，将他人也当成目的，不当手段。
总之，为自己而活不能无视他人的存在和诉求，为他人而活不能忽略自我人格独立和价值提升。任意夸大其中一种原则都是危险的。
但是，对世界多元性的包容和坚定自我的道路从来都应当是同时存在且并行不悖的。对世界多元性的包容体现你对世界的关怀和理解，而自我的坚定来源于自我反观后得来的勇气，多元性从来都无法去否定优劣之分，尊重多元代表一种气度和修养，而批判多元代表一种追求和信仰。
世界总是多元共生，却又存在一种“归于一”的内在动力和冲动。或许永远无法归一，却不能停止这个理想追求。例如，但凡专制主义者或许往往是一个理想主义者，只是他们过多抬高了自我认定的道路、制度和理想，而缺乏对于其他道路、制度和理想的尊重，进而固步自封，反而延缓了自我理想的实现。而有时候，面对繁华世界，平凡大众似乎对于任何生存方式和价值理想都报以极大的宽容，用盲目的尊重完全替代了应有的批判，这也使自我在红尘中混沌庸俗下去了。
对于普通人，我们似乎要在这两者间去寻找一个平衡点，成为安身立命的根据。所以，最终好像又回到了一个平凡的真理：对世界既要有所尊重，也要有所坚持!
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
西方哲学史读后感字西方哲学史读后感字西方哲学史读后感
《西方哲学智慧》这本书让我有无尽的感慨。现代的社会，经济迅猛发展的同时，校园急功求利的学风也日益严重。试问当代大学生中又有多少个是在纯粹地追求知识而不是为求以后的功名利禄呢?有谁能真正像古希腊的伟大哲学家亚里士多德、柏拉图和中国的一代先师孔子那样孜孜不倦地追求知识和智慧，直到自己老去、逝去呢?更令人堪忧的是当代许多高校存在着学术浮夸风和学术盲追风等不良的风气，缺乏脚踏实地挖掘真理，辩证地汲取知识的高素质人才!身为大学生一员的我有时也禁不住受到这些不良风气的影响，读了《西方哲学智慧》这本书，我深刻思考了自己的学习、人生，渐渐从迷惘、浮躁中走了出来，渐渐找到了自己真正的人生求学之路!
读了《西方的哲学智慧》，我真正理解了哲学的概念并坚定了终生追求智慧的信念。以前历史课本关于哲学的概念是“爱智慧”，我以为这里的“智慧”就指一般的明智，其实我理解错了，哲学中的“智慧”包含两层含义：第一它指示宇宙自然最深邃最根本的奥秘，而“爱智慧”标志着至高无上、永恒无限的理想境界。第二，通常的知识通常都具有功利性或有用性，因此它们不等同于真正意义上的智慧，而人类追求智慧没有别的目的，只为了智慧本身，从这个意义上说唯有哲学才是才是真正自由的学问。古今中外的哲学家们都深深了解到人生有限而哲学无限，因此他们在追求哲学智慧的道路上不断奋斗努力着，从柏拉图的不朽论与宇宙生成论，亚里士多德的逻辑学与物理学，卢梭，康德，黑格尔，拜伦……一个又一个哲学家，开启了一个又一个文化历史阶段，极大推动人类文化的发展。哲学家们的精神深深感动了我，我希望自己能成为纯粹为智慧知识而活的现代人，我希望自己能为国家的文化添点砖加点瓦!
读了《西方哲学智慧》，我懂得了学哲学应该是“思想和思想的对话”。
首先我们要有“实事求是”的求学精神，辩证地看待哲学家们的精神，取其精华弃其糟粕，对他们的思维方式进行深刻反思，结合实际总结他们求索的经验教训和自己的思考心得，从而通过思想和思想的碰撞得到真理的火花。其次我们要学会从一般现象中挖掘到它们的本质规律，这是哲学的本质所在，我们要有敏锐的目光观察周围的事物，要有突破常规的创新精神，这样我们才有可能获得崭新的思想，才能实现新旧思想的交流。由此看，那些学术浮夸风和盲追风都是要劈除的，当代大学生应做实事求是和勇于创新的时代新人。而我更想要努力着成为其中的佼佼者!
《西方哲学智慧》这本书真的让我学到了很多，它让我明确了自己的求学目标，人生追求，让我不至于在一些腐朽学风中迷失了自我。让我在茫茫学海中找到了自己的努力方向，找到了自己今后要走的人生之路。凭着锲而不舍的精神，我坚信在追求哲学智慧的道路上，我能不断成长，我也能有所作为!
西方的智慧读后感
学习这门专业课，特别是学习了微观经济学后，我意识到，学习这门课程，它不是简单地介绍西方经济学，不单简单地介绍微观经济学的，不但但分析消费者的效用最大化分析和生产者的成本最小化等，而是致力于培养学生的经济直觉，使学生通过本书的训练，逐渐形成经济通或者如书中所提到的经济自然主义者的思考方式，对人们日常生活的大小事件都能从经济学的角度来思考，或能够看出这些事件的经济含义。
然而这一点对初次学习经济学的我们来说，常常混淆教学的目的性。当我们要努力使自身所掌握的经济理论现代化的时候，往往过分强调学习的成绩，过去地关注课本上所描叙的知识，而忽略了学习的本质。学习经济学知识，学习西方经济学，乃至于今天学习的微观经济学，都旨在向我们介绍经济学知识，而透过微观经济学，透过书本，我们需要掌握的实际上是更深层次的东西。掌握经济学或能够称为经济学入门的重要标志就是，能够从现实生活的细节中产生经济的直觉，并能够把这种直觉升华成理论上的思想。学习微观经济学，目的就是要培养我们的这种经济直觉，让我们能“像经济学家一样思考问题”。
中国文化史导论读后感
社会文化史在中国是从上世纪80年代末90年代初兴起的。由于中西学术之间的隔阂，此时倡导社会文化史的学者刘志琴、李长莉等人对于西方己经繁荣发展的所谓新文化史几乎毫不知情。她们倡导社会文化史，是出于上世纪80年代国内史学界相继兴起社会史、文化史的研究潮流，而又各自有所不足，因此才产生了结合这两种新兴的分支学科，开展社会文化史的愿望。初创时期，大家的想法比较简单，基本上是出于对日渐兴盛的社会史研究的回应，希望引入社会史的维度来使文化史的研究不再局限在精英文化范围内，同时也能以文化史的深度来给社会史的叙述增添思想深度和文化蕴涵。这种本土取向的社会文化史经过二十余年的不断探索、不断深化，己经产生了一些具有重要影响力的作品，在国内史学界己经获得相当程度的承认和肯定。
大约本土社会文化史兴起十年之后，国内史学界开始接触到西方的新文化史研究，了解到这是一个在国际史学界己经产生了广泛影响的学术潮流，加上先行一步的台湾学者的推波助澜，新文化史迅速在国内流传开来。由于新文化史在理论体系、概念工具、研究方法等方面比较规范、成熟，因此，资深的中国社会文化史学者在初步了解其特征之后，迅速做出反应，一方面是吸收其合理成分来完善自己的理论表述和研究实践，另一方面也对其不适于中国实际的若干方面提出了疑义。更年轻的一批学者，似乎对新文化史热情更高，径直将新文化史作为主攻学术方向，不过，他们鉴于国内新文化史是社会史的自然延伸，往往以“社会文化史”这个在西方学术界局部使用的名词来指代新文化史。
目前，这两种取向的社会文化史研究尽管取得了一些共识，但在学术路径上的差异比较显著，甚至出现了一些青年学者刻意撇清与本土社会文化史关系，认同新文化史研究取向的倾向。
本文主要从理论方法上总结概括本土社会文化史研究取得的主要成绩，其中当然也包括学者们选择性吸收西方新文化史研究之后取得若干新认识。
一、本土社会文化史研究在理论方法上的主要收获。
从1988年刘志琴呼吁结合社会史和文化史的研究路向开始，到1998年3卷本《近代中国社会文化变迁录》出版之前，除了社会文化史兴起时刘志琴、李长莉的提倡与大致界定范围以外，10年间社会文化史的理论方法探讨比较少。值得一提的是，1992年10月30日，中国社会科学院近代史研究所文化史研究室联合中国社会科学院社会学研究所《社会学研究》编辑部主办的“社会文化史学术研讨会”。这次会议具有跨学科的特点，研究历史学、社会学和文化问题的40余位学者，围绕社会文化史的特点和研究方法，以及学科建设等问题进行了广泛的`讨论，提出了许多富有建设性的思想。尽管当时可资参考的具体研究成果不多，但学者们对于社会文化史研究路向的意义、特点以及研究方法等诸多问题，提出的意见仍然比较成熟。这对于以后社会文化史的健康发展具有一定的导向作用。如有学者提出社会文化史研究的主要内容是上层文化和下层文化的互动，精英文化的社会化过程，以及大众文化和社会生活中的文化意识等。这种意见对于社会文化史既深入社会领域同时又注重对社会现象作出文化解释的特色，把握得相当准确。对于社会文化史这种学术特色的追求和坚持，使得这门新生的研究方向从一开始就注重对社会文化问题的整体把握，避免了盲目猎奇、鸡零狗碎的流弊。“所以礼虽然起源于俗，却高踞于俗之上，成为国家制度和意识形态的主流，其涵盖面之广，几乎成为中国文化的同义语，而在西方思想史中根本找不到与‘礼’相似的语词，这是有别于西方，从中国社会土壤中形成的特有概念，理应成为本土社会文化史的重要概念”。在中国特有的礼治秩序之下，衣食住行、百姓日用无不具有伦理的意义，有的己经成为政治伦理的符号，从礼俗互动的视角可以考察中国的国情和民性，这种生活方式在世界上也属独一无二。
这些新认识的取得，大多与学者们个人研究实践的积累有关，并非凭空立论;另一方面也与西方新文化史理论方法的引进与刺激有关，面对较为成熟的西方理论方法的进入，中国社会文化史学者必须提出自己的见解。
二、对西方新文化史的选择性吸收。
长期以来，中国学者受马克思主义影响，普遍使用社会生活、生活方式的概念，社会文化史学者也不例外。李长莉在《晚清上海社会的变迁—生活与伦理的近代化》和《中国人的生活方式:从传统到近代》二书里，对此有比较深入的论述。梁景和对此也有专文论述。不过，专长于社会史的常建华则表达了不同的意见。他吸收了匈牙利哲学家奥尔格·卢卡奇、法国学者昂利·列菲伏尔以及我国学者衣俊卿等人的意见，更加倾向于以‘旧常生活”来取代我国学者最为常用的“社会生活”;他还批评“中国社会文化史研究借鉴人类学的理论与方法，在生活与文化的研究层面并未有效展开，心态史研究没有太多的进展”，其原因在于对新文化史理论吸收不足、学术理念转换迟钝。他呼吁在西方新文化史的关照下将日常生活史作为社会文化史研究的基础，“现在的中国社会文化史或许到了需要突破自身的时候，即引入‘新文化史’的理念，进一步调整研究策略，将文化作为能动的因素，把个人作为历史的主体，探讨他们在日常生活或长时段里对历史进程的影响”。看来，这不仅是名词概念之争，背后实际上蕴含着研究路径的差异。
黄兴涛坦言自己关于“她”字文化史的研究在一定程度上受到西方新文化史的影响勿，但他认为对于新文化史应该采取“借鉴和反省的双重态度”，不应一味高唱赞歌。他理想中的文化史，“固然可以置重‘叙述’，但也不应简单排斥‘论析’，更不应限制分析工具”，其根本旨趣“或在于更为多样生动的叙史方式，更为广泛灵活的材料使用，更为自觉的意义寻求和反思精神，更为浓烈的语言兴致……还有对于展示‘过程’高度看重，对于曾经存在的各种可能性尽量‘呈现’，等等。而归根结底，其基础不外是对于文化‘主动险’作用的极度重视，以及从文化和社会互动的角度透视、把握、反思各种范围历史的空前自觉。”他明确指出“现代化”或“现代性”这两个概念仍是分析清末民国时期特定历史的有效工具，不过作为一种分析方法它们有可以改进、发展的必要和空间。
三、结语。
中国的社会文化史研究兴起于上世纪80年代末90年代初，至今己有二十余年的历史。从一个新的研究领域的发展来说，二十余年只不过是短暂的一瞬，至多可以算是开局阶段。本土崛起的社会文化史研究，在社会史和文化史的交叉地带用力，甚至将社会文化的触角伸向政治、经济等领域，在传统学科起初不屑顾及或无力顾及的薄弱环节，以社会文化交叉视角打开一片新的天地。从这个意义上来说，它尽管在形式上显得边界不清晰，但确实有其明确的研究重点所在，并非漫无边际，无从把握，它的独到之处也不是其他传统学科能够取代的。另外，它不能也不必取代政治史、经济史、思想史、文化史、社会史的研究，但它的交叉视角所打开的新视野所体现的是一种史学分支学科之间相互交融、相互深化的综合化趋势，并在许多具体问题上补充了传统学科的不足之处，甚至对传统学科的某些结论加以颠覆。本土社会文化史在生活方式、社会伦理、知识人社会、生活质量、礼俗互动等方面的研究，结合了中国历史文化和现实社会的情况，具有浓厚的时代气息和理论创新意识。像这样的理论探索，还应该继续下去。一个脱离时代语境，无力参与时代理论创新的研究领域是没有生命力的。社会文化史学者所能达到的思想高度，与提炼出了多少有生命力的概念、命题息息相关。
对于某些学者来说，本土社会文化史缺乏分析形象建构、权力关系等新文化史所擅长的手段，因而对于传统史学理念和方法冲击力不够大。这种批评当然是有道理的。国内社会文化史理论方法探索的主要收获是在结合中国实际，以现代化史观的形式呈现出来的。在此基础上，适度地采用分析形象建构、权力关系的研究路径并不是不可能的。
中国古代文化史读后感
首先，引用论述《弁言》内容，阐述我的理解：
1、“文明、文化……此二词应有别，而国人每多混用。大体文明文化，皆指人类群体生活而。文明偏在外，属物质方面。文化偏在内，属精神方面，故文明可以向外传播与接受，文化则必由其群体内部精神积累而产生”“文化可以产生出文明来，而文明却不一定能产生出文化来”钱穆先生阐述了文明与文化的含义，并且论述了两者之间的差异和彼此的关系。由这段内容可以看出，文化是各个国家或民族特有的，是文明的根本，而文明只是文化的表现形式。所以一种文化只能传播到别的地方，以物质的形式成为那个地方的文明，但是它不是那个地方的文化。简而言之，就是对于异地文化只能发展，不能创造。
2、“要明白文化之完整性，文化之发展性和文化必须刺激，非刺激无以使中国文化得到承古开后的发展。”通过这一点可以看出文化的发展在完整的基础上，需要不断发展，而发展的源泉源于刺激。这里的刺激我理解为外部攻击性刺激和内部融合性刺激，比如近代西方科技就是攻击性刺激中国文化，而中国内部各民族文化的交融是内部融合性刺激。文化就是在这种刺激中获得发展和壮大的。
其次，当代中国文化之弊漏及我的想法：
1、当代中国错将文明当文化。其实仔细分析，能够知道，当代中国人认为中国是文明。
古国，所以中国文化在世界上可以说是独一无二，甚至有些妄自尊大者认为世界文明源于中国。其实，我觉得中国文明那是属于中国古代的了。当代中国文化发展相当缓慢，相反外来文化对中国的冲击不仅使中国文化相形见绌，反而连文明的遗留也在快速褪色。所以不要将文明当作文化，而使自己失去危机意识。
2、当代中国对文化重视程度太低，文化竞争意识逐渐减退，在外来文化刺激下不仅没。
有积极应对，反而持一种无所谓的消极接受心态。如韩剧、外国节日等对中国文化冲击越来越大，国家虽然强调重视民族文化，但是由于本身已经缺乏竞争意识，所以当代中国文化危机越来越严重。解决的办法只有面对刺激，重新审视中国文化，认清文化形式，重视文化发展。
3、解放阶级文化思想束缚，结合现实推动符合当前中国国情的文化建设。现代社会，
文化更多要在思想上创新，当代中国如果要推动文化的发展，必须摆脱阶级文化思想，大胆接受先进文化，将这些有利外来刺激当作当代中国思想文化发展的动力。如探索民主思想，追求个性解放等。
综述，钱穆先生对文化的阐述，让我不仅对文化有了更深层次的了解，更让我对当代中国文化有了一次新的思考。我的结论是，如果认为文化不重要，那么重要的文化就会让你知道它有多重要。
《世界文化史》读后感
通过本课程的学习我不仅为文化的广大博深而震撼，而且是我对世界各名族、各个国家的文化史都有所了解。从而知道了人类文化演变的的大致轨迹。
世界文化史是从全世界文化观点出发的，系统论述了世界文化自远古至今日发展的历程，描述了世界各民族文化发展的共同规律和各自的特点，介绍了个民族的文化特色以及它们对世界文化发展所做出的突出贡献，揭示了多元一体的人类文化演变的内在本质。同时也介绍了中国的思想文化成就，强调了它是世界文化史中不可分割的一部分。其中古代的四大发明：指南针、造纸术、印刷术、火药，对推动世界的发展起到了不可沽灭的作用。
世界文化是设计的范围很广，有精神文化、物质文化、行为文化、制度文化。世界文化是将人的活动、礼仪、谈吐、衣着、娱乐都归为了文化的范畴。我认为这样可以更加全面的展现人类活动的各个侧面，同时也让我们用多维的视野去考察一个时代的人类特色，更好的识别时代的主流、支流、逆流。根本目的是为了更好的.把握人类总的思想意识和心理活动的规律，了解人类文化发展的规律，以便我们自觉的推动人类文化向前发展。
世界文化史介绍了东西方两大文化体系。即东方文化着重介绍了古代、中世纪、近代、现代几个阶段的中国、印度、阿拉伯、日本等文化；西方着重介绍了希腊、罗马文化、近代文艺复兴、启蒙运动及19-20世纪文化相互比较中，以系统而简明扼要的文笔，发掘了各大文化圈的特点，论述了各种文化的特质，并努力探寻了中西文化的内在联系、发展轨迹与规律。
每位大学生都非常有必要去了解这门课程，现在仍有一部分人对艺术生的看法是一群画画的疯子。我认为这样评价者的知识层面太浅薄了。世界文化史对非艺术专业的同学来说是非常有必要去学习的，以此提高艺术鉴赏能力，了解艺术是文化中必可缺少的一部分。每当我看见好的艺术作品时心情是很激动的，而非专业的同学则会说出这样的话：啥破玩意，我也会画啊。尤其是当他们看到抽象派、印象派、野兽派的作品就是这么说。我们的艺术作品出世时希望大家用艺术的眼观去欣赏，从而认可我们的艺术品。
学习了世界文化史我的视野也大大的开阔了，我觉得这门课程的开设让我知道世界太多了。今日的世界逐渐缩小成了地球村，在与外国人交往时，了解他们的民族特点、宗教习俗，可避免文化的冲突引起的犯忌，人与人之间能更加和谐的交往。
任何一种文化都不是闭封自守的，一种文化要想永葆青春，必须积极吸收各种外来文明。今天的世界在急剧的缩小，人类各种文化之间的交汇，将融合为人了共同的文明。让我们共同携手推动世界文化向前发展！
中国古代文化史读后感
读完钱穆的《中国文化史导论》一书，又更深刻地感受到钱穆对于中国文化的自信，对中国历史的“温情与敬意”.该书写于抗战时期，面临山河破碎，“亡天下”的危险，钱穆在西南联大执教，关心时局，将历史与现实紧密联系起来。他放弃以往考据学术方向，转向到义理，此时遂有《国史大纲》和《中国文化史导论》这两本著作。钱穆用中国传统民族文化来激发国人的斗志，重树国人的民族自尊心。
很多研究钱穆的学者将钱穆的历史观概括为民族文化史观,即以民族、文化、为历史线索来贯穿他的史学研究，并将这三者融为一体，这一点在其《中国历史研究法》一书中体现的最为明显，民族文化史观也是钱穆一生的坚持，这与其所处的时代背景是分不开的。
钱穆出生于1895年，而这一年正是甲午战败，四万万同胞同苦台湾的割离，由此中国的门户进一步被迫大开。中国门户破开的同时也伴随着西方文明和文化涌入中国，中国人视野里的西方和想象中的西方夷狄有很大的不同。西方先进的工业文明吸引着深处农耕社会的国人，于是有很多仁人志士提出向西方学习，以欧风美雨来洗涤中国的传统以求建立一个新的世界。然而钱穆却选择了以民族文化史观来应对中西方的碰撞。
一、钱穆选择民族文化史观来应对中西方碰撞的原因。
1、中西方文化内在的不同，西方文化不宜移植到中国。
钱穆在《中国文化史导论》里多处将中西方文化放在一起比较，从而得出中西方文化存在很大差异的结论。钱穆从文化的起源将文化的类型分为三大类型，即游牧文化、农耕文化、商业文化。而游牧文化和商业文化可以归结为一类，农耕文化自成一类。农耕文化具有“安、足、静、定”的特征，游牧和商业文化则是具有“富、强、动、进”的特性。按照这种说法农耕文化指的是中化文化，游牧和商业文化代指西方文化。因为钱穆论述道：“近代农耕民族之大敌，则为商业民族”,这一句也就暗含着钱穆处在中西尖锐对立的时代背景，把当时西方对中国的侵略上升为西方商业民族文化对中国农耕民族文化的冲击这样的本质高度。在大的类型背景下的不同，钱穆又具体论述了中西方的不同，如“中国人看历史，常偏向于‘时间’的与‘生长’的‘自我绵延’。西方人的看法，常是‘我’与‘非我’两个对立”.从钱穆的分析中可以看出，钱穆是把中西方文化看成是二元对立的，所以钱穆的主张不是革命性的移植西方文化，正如其所说：“中国历史只有层层团结和步步扩张的一种绵延，很少彻底推翻与重新建立的像近代西方人所谓的革命”.
2、中国的文化内在的维新和吸收外域文化文明可以永葆生命力。
从中国文化发展演进的历程来看，钱穆将中华文化的发展历程分为四个时期，前三个时期中国的文化都能很好融化外域文化的冲击，正如其所说：“中国人对外族异文化，常抱一种活泼广大的兴趣，常愿接受而消化之，把外面的新材料，来营养自己的旧传统”.外域文化融入中华文化中，就使得中华文化不曾间断，中华这种内在的维新力量可以使中华文化永葆生命力。中国古代史虽有王朝的更迭，可是文化传统依然存在，可是到了近代也就是钱穆所说的中国文化发展的第四个时期，时局中的国人主张以西方的文化重建中国社会，于是钱穆就感到有“亡天下”的危险，因为中国文化将不复存在。因此面临中国文化发展的第四个历史时期，钱穆也是主张同前面三个时期一样以中国文化融化西方文化。正如钱穆在谈到“科学在中国一如在西方般发展以后，是否将损害或拆毁中国原来文化传统呢”这个问题时，钱穆对中华文化的融化力量是十分自信的，他说：“这一问题颇是重要，但据本书作者之意见，中国固有文化传统，将决不以近代西方科学之传入发达而受损。因为中国传统文化，一向是高兴接受外来新原素而仍可无害其原有的旧组织的。这不仅在中国国民性之宽大，实亦由于中国传统文化特有的‘中和’性格，使其可以多方面的吸收与融和”.
3、中国自有文化，但缺失文明。
在钱穆看来文明和文化是有区别的，“文明偏在外，属物质方面。文化偏在内，属精神方面”.从钱穆所举电影在中国放映可以进一步看出钱穆对文化与文明的界定，他说：“从科学机械的使用方面说，电影可以成为世界所共同，从文学艺术的趣味方面说，电影终还是有区别。这便是文化与文明的不同”.但“中国自春秋战国到汉、唐、宋、明各代，可说是注重在求‘尽人之性’”,科学就大大落后于西方。
二、以民族文化史观应对中西方的碰撞。
1、以民族文化史观应对中西方碰撞的措施。
钱穆把文明和文化做出区分，对于当时的历史境遇来说，一方面让国人认识到中国落后之处在于科学文明，明确了努力方向，不至于病急乱投医。另一方面让国人看到中国文化的源远流长博大精深，在面临西方文明冲击时能够自信应对，不妄自菲薄。在文化与文明的区分下，钱穆提出以西方科学文明补中国之不足，促中国之富强。钱穆在当时感受到“如何赶快学到欧、美西方文化的富强力量，好把自己国家和民族的地位支撑住”这种学习西方科学文明的紧迫性，同时也感受到“中国的`社会，只要西方科学加进来，一切自会变”这样的民族自信。
2、中西方碰撞时应保持中国文化传统。
从近代以来，中国在一步步地实践由传统到现代的转型，可是中西方文化之间的仍然没有进行实质性有效的沟通。西方文化在中国传播，中国文化在西方漫延，中西方文化在中西方产生相互交叉性的影响。中国从西学东渐以来，还没有很好的消化西方文化，甚至出现中国人自己极端的排斥中国文化的现象。因为在许多人眼中就把西方科学文明等同于西方文化，于是一股劲地去赶追西方文化，把对西方文化的追求又替代为对西方科学文明的学习，于是就出现把文化与文明混为一谈的现象。有些研究中国近代史的学者把中国近代向西方学习的过程概括为“学习器物――学习制度――学习文化”这三个阶段，他们认为这是中国学习西方程度的逐步加深，中国近代化程度的加深。然而这种近代化的进程是以抛弃中国传统文化为代价的，把西方东西引入中国，一方面造成西方文化和文明在中国的水土不服，于是在中国近代史上诞生很多畸形的产物；另一方面造成国人对中国文化丧失信心和对中国文化自我认同的困难。
钱穆“一生都被困在中西方文化的争论之中”,也在以民族文化史观来思考“如何学到了欧、美西方文化的富强力量，而不把自己传统文化以安足为终极理想的农业文化之精神断丧了或戕伐了。换言之，即是如何再吸收融和西方文化而使中国传统文化更光大与更充实”这一问题。中国是有厚重的历史作为积淀的，不能抛弃历史文化传统，钱穆在其著作《秦汉史》中论述道春秋战国之际的各国变法时把秦国的变法和鲁国的守旧作出对比，二者在相同的历史环境中所作出不同的时代选择在于秦国所受历史积淀没有鲁国的深厚。而中国文化的丰富是需要后人去悉心整理的。
钱穆从中国历史的演进历程来看待当时中西方碰撞这一时代命题,这一视角是独特的，因此钱穆在《国史大纲》扉页写道：
“凡读本书请先具下列诸信念：一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国以往历史，应该略有所知。（否则最多只算一有知识的人，不能算一有知识的国民。）二、所谓对其本国以往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国以往历史之温情与敬意。（否则只算知道了一些外国史，不得云对本国史有知识。）三、所谓对其本国以往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国以往历史抱一种偏激的虚无主义（即视本国以往历史为无一点有价值，亦无一处以使彼满意。）亦至少不会感到现在我们是站在以往历史最高之顶点，（此乃一种浅薄狂妄的进化观）而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸与古人。（此乃一种似是而非之文化自遣）四、当信每一国家必待其国民具备上列诸条件比较渐多，其国家乃再有向前发展之希望。（否则其所改进，等于一个被征服或次殖民地之改进，对其国家自身并不发生关系。换言之，此种改进，无异是一种变相的文化征服，此乃文化自身之萎缩与消灭，并非其文化自身之转变与发皇）”.
钱穆的民族文化史观是建立在对历史的“温情与敬意”的基础上，处在历史的风口浪尖依然能够清晰的看到历史的过去与未来，其弟子余英时先生称其一生都在为故国招魂，以一位炎黄子孙的身份继续将中华文化传扬远播。