为了保障事情或工作顺利、圆满进行，就不得不需要事先制定方案，方案是在案前得出的方法计划。方案书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇方案呢？以下是小编为大家收集的方案范文，欢迎大家分享阅读。
审计实施方案
审计实施方案是审计项目实施的指南和灵魂，是完成审计计划、落实工作方案、指导实施过程、控制审计质量、实现审计成果的“作战计划”。自《中华人民共和国国家审计准则》（20xx年审计署第8号令，以下简称“准则”）20xx年1月1日正式施行，迄今已逾一年。与原有的质量控制规范相比，准则对审计实施方案编制和调整的规定是最引人注目的内容变动之一，从总体来看，这些规定适应审计工作的现实需求，各级审计机关普遍认可和接受这些规定是指导审计实施方案编制、调整、执行的至关重要的依据。但也不可否认，在具体操作的微观层面审计实施方案编制质量不高、对实际执行指导性不足等问题仍未得到彻底解决，且受到审计组内部人员素质、质量管理、控制水平等影响，编制不及时、内容针对性不强等问题又逐渐显现。审计实施方案编制和执行水平已经成为制约审计现场管理乃至审计项目整体质量提高的重要因素，需要予以进一步关注和研究。
（一）编制时间滞后。随着新旧准则更替，审前调查和审计实施的界限不复存在，审计实施方案不再强调要求审计业务会议审议，一般只要经审计组组长审定就可以，虽然有及时报审计机关业务部门备案的要求，但对很大一部分项目而言审计组与其所在业务处室重合，且审定和备案的具体时间要求并未确定，审计实施方案的编制在一定意义上成为审计组的内部事项。不少项目编制审计实施方案明显滞后于进度安排，有些项目审计实施时间过半实施方案还未成型，个别项目甚至直至审计报告提交审理前才匆匆倒拟实施方案，使得审理工作受到阻滞和影响。
（二）编制过程随意性大。审计实施方案的编制建立在对被审计对象及其相关情况的调查了解基础之上，准则对调查了解的操作对象、执行方法及其范围程度，就此作出职业判断的依据、标准、重点，审计应对措施的确定作出了极其详尽的规定，但是在实践中，很多审计组并未按照这些规范从审计工作方案提出的审计目标出发，对调查了解过程进行完整、精确、明细的分工，审计人员对调查了解的目标、重点和执行要求不清楚，工作的重复、遗漏和大量的“无用功”不同程度地存在， 表现出一定的盲目性和无序性。
（三）编制内容针对性不强。尽管自20xx年以来，审计机关在提升审计实施方案编制和执行水平上做了很多探索和总结，把调查了解被审计单位及其相关情况，评估被审计单位存在重要问题的可能性，确定审计应对措施，编制审计实施方案，并且做到审计分工和时限细化到人等做法在某些审计机关已经得到公认和较为普遍的执行。但是，从更广泛的领域来看，审计实施方案的目标和内容与审计项目对应性不强、审计重点不突出、重要审计事项的方法步骤不具体、审计分工责任不明晰等实质性问题仍未得到彻底解决，且其存在程度与范围在审计机关之间极不平衡，个别审计项目的实施方案还在照搬工作方案，审计重点流于行业审计通用审查内容而无法突出项目本身特点，这些都使得实施方案内容失于笼统模糊，欠缺针对性和操作性。
（四）对审计实施的指导性不足。在审计实施方案的执行过程中，偏离和执行不到位现象不容忽视。部分审计组未能把审计实施方案作为统一明确的执行目标和行动纲领进行强调，甚至把实施方案搁置或形式化，以行政指令代替实施方案，使得各个小组主要依靠自身的习惯实施审计，一些项目中尽管发现了颇具价值的问题，但是由于缺乏系统的计划指导，各小组之间不能形成默契的协调和沟通，难以就其在项目中的问题形成整体情况和规模化的信息点，或者对相同问题执行的探查范围、审查深度、输出口径各不相同，影响最终汇总形成审计结论。在现今审计项目对协作和联动需求日益强调的背景下这一问题也越加凸显。
由于上述问题的存在，审计组内部对“审哪些内容”、“怎么审”、“审到何种程度”、“输出什么样的成果”等关键性问题缺乏完整明确的共识，项目组织和执行呈现出一定程度的无序和涣散，忙闲不均、控制缺位比较普遍，导致资源浪费，审计成果分散，集约效果差，直接削弱了审计实施方案的指挥引领作用，并进而损及审计项目执行的秩序、效率和效果，甚至影响审理工作的正常开展。导致上述问题出现的因素是多方面的，既有审计组内部对审计规范的认识和管理水平，也有外部质量控制过程演变和考核机制等制度环境。
（一）控制节点的适度前移使得审计组对审计实施方案的质量控制责任凸显。《审计机关审计方案准则》（20xx年审计署第2号令）第一次以部门规章的形式定义“审计实施方案”并就其编制的基础、内容、程序和调整、执行、归档等做出规定，《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》（20xx年审计署第6号令）进一步巩固和强化了审计实施方案对于办理审计项目的纲领性作用。20xx年开始实行的准则对审计实施方案的重视程度有增无减，在审计实施一章的第一节就对审计实施方案作出专门而详细的规定，同时，从顺应审计实践进一步改进审计质量分级控制的要求，对审计实施方案的审定和调整程序提出要求：除了重要审计项目的审计实施方案应当报经审计机关负责人审定，其他项目的审计实施方案由审计组组长审定，并及时报审计机关业务部门备案；除了对审计目标、审计组组长、审计重点、现场审计结束时间四大事项外，其他调整事项由审计组自行实施。前已述及，以前需要经审计机关业务会议审议、经主管领导审批的实施方案，现在基本上已经成为审计组可以自行决定内容的事项，且由于审计组现场实际负责人均是业务处室的负责人，并且其中的 “重要审计项目”尚没有明确定义，审计项目通常比照一般项目执行，因此，审计实施方案的编制、调整由审计组所在处室主导，且其编制、执行、调整过程中的质量控制责任也落在了审计组。有些审计机关的审理部门尽管在项目执行中也会提醒审计组及时编写实施方案，但是这也只能是指引性的建议，从规范设定的控制节点上讲，只有到审计项目提交审理时，审理部门才能取得审计实施方案。
（二）审计组对审计质量的系统管理和控制水平尚不能完全适应现实需求。一方面，审计组对审计质量管理的认识还不够到位。在前准则时期审计质量控制的实质性工作大多是由法规部门承担，审计组、业务处习惯于根据法规部门提出的要求和检查内容来逐项安排控制事项，体现为一种“被动”式控制责任，准则的施行使得审计组需要承担更加积极的质量管理责任，且赋予审计组更大的空间，而大多审计组还未建立与这一要求相适应的质量管理意识。另一方面，审计组对审计实施的组织管理活动还不够系统规范。由于当前审计现场管理水平不高，目标分散、组织失序、沟通不畅等问题普遍存在，审计组习惯于“见招拆招”，未雨绸缪、全盘掌控的系统控制思路和精细化管理模式尚未建立。
（三）现有考核机制的不完善不健全在客观上加重了审计实施方案的形式化风险。审计质量是规范执行质量和成果实现质量的统一，但是由于后者实现的难度更大，且无法后补，审计机关现行行政考核机制更多地突出审计要情、案件移送、专题报告等审计成果的取得，因此长期以来审计项目形成了“重成果、轻管理”的问题导向模式，审计组织从开始就要集中精锐优先突击重大违法违规问题和查找违法犯罪案件线索，因此就不可能在调查了解被审计单位总体情况和编制审计实施方案上投注足够的时间和精力。
审计项目的执行过程实质上也正是审计实施方案的贯彻和落实过程，因此，改进实施方案编制的质量并紧紧围绕其提出的目标、内容、步骤、方法展开审计，对于保证和提升审计质量来说具有至关重要的作用。
（一）在认识层面，着力树立审计实施方案作为一项重大资源的定位。如果将编制、调整审计实施方案形式化、模版化，那么势必会把实施方案作为一项工作负担，仅仅停留在应付检查的层面。但事实上，它不仅不是负担，反而是可以开发利用的重要审计资源。对于团队管理来说，统一任务目标、确定合理路径、明晰人员分工是十分必要且可以有效提升工作效率和效果的。因此，可以采取组织审计组管理评析、典型案例交流座谈、重要项目审计讲评等有效手段引导审计组、业务处进一步端正和提升对审计实施方案作用的理解和认识，明确高质量的实施方案与人员、技术、政策法规等并列作为重大审计资源的定位和要求，逐步提升审计项目执行的计划性。
（二）在执行层面，着力突出系统论思维方式对实施过程的指导。积极创新和探索审计组织管理思维和方式，切实从统筹管理和有序实施出发处理好计划与实施、分工和协作的关系，一方面通过充分细致的调查了解和信息整合工作增强审计实施方案的科学性和可操作性，保证现场审计的高效有序，另一方面要时刻关注在实施中发现的新情况、新问题，及时调整和优化方案；一方面要合理分工，划定各小组工作内容和范围，明确目标责任，另一方面要搞好综合协调和进度管理，跟踪检查各小组的工作进展，评估其工作质量，并根据已经发现的线索题材及时改进实施方案，指导各小组统一取证内容和操作标准，避免各自为战影响从整体分析归纳和提炼审计成果。
（三）在规范层面，着力研究进一步细化准则相关规定的必要和实现途径。可以自上而下明确界定准则第七十九条“重要审计项目”的范围，并研究出台或授权下级审计机关自行制定相关配套和补充性规范指南，构建和完善审计实施方案编制、执行、调整的过程监控机制。审计署不仅要重视审计成果实现质量的考评，而且要强化和完善审计规范执行质量的检查、通报和考核，进一步增强全体审计人员树立“依法、规范、程序、严谨、细致、责任”的审计质量意识。
审计实施方案
审计实施方案是审计组为了完成审计项目任务，从发送审计通知书到处理审计报告全过程的工作安排，审计实施方案由审计组编制。根据《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》第六条的规定：“审计组具体承办审计项目或者实施单个审计项目时，应当编制审计实施方案”。在审计项目质量控制体系中，可以说审计实施方案是整个控制体系中的灵魂，是完成审计项目、实现审计目标的关键。
但从审计实践看，基层审计人员编制审计实施方案还存在许多突出的问题，这些问题主要表现在以下几个方面：
一、重视不够。在基层审计机关，一些基层审计人员在审前不重视审计实施方案的编制，有的把以前用过的审计实施方案略加改动便作为该次审计的审计实施方案，应付了事。
二、缺乏针对性和可操作性。部分审计人员编写的审计实施方案内容不是太繁琐就是太简单，缺乏针对性和可操作性。
三、不能准确、科学地确定重要性水平和审计风险。大多数审计组未按准则的要求对被审计单位或项目实施分析性复核、内部控制制度测评，忽略了重要性水平确定和审计风险的评估，仅凭经验来评定，为完成审计实施方案的编写而编写，导致不同项目的重要性水平和审计风险评估存在着千篇一律的现象，增加了审计风险。
四、审前调查不深入。有的审计人员虽然制订了审计实施方案，但由于审前调查不够，没有抓住主要问题，实施方案只是流于形式，在实际审计工作中没有指导意义。
五、组织分工、人员安排职责不明确不到位。一些审计人员在人员的分工安排上完全凭自己的主观臆断确定，既不征求审计组的意见，也不考虑审计人员的专业特长，导致审计分工混乱。
为了写好审计实施方案，有效地控制审计质量，笔者认为，基层审计人员应在以下几个方面采取措施加以改进：
一、增强对审计实施方案重要性的认识。基层审计机关应多采取一些有效的办法，组织审计干部深入学习、领会《审计项目质量控制办法》、《审计机关审计方案准则》、《审计机关审计重要性与审计风险准则》等规定的精神，采取多种多样的方式，开展优秀审计实施方案评比活动，将审计实施方案的质量情况列入审计项目考核，促使审计人员编制切实可行的审计实施方案。
二、深入细致地搞好审前调查。细致周密的审前调查是编制审计实施方案、有效选择审计重点的基础，只有结合了审前调查具体情况的审计实施方案才更具有针对性和指导性，才能突出审计重点，提高审计效率。因此，要将审前调查中初步发现的重点问题、疑点线索、以及下一步要重点关注的情况等都融入到审计实施方案中，形成正式审计需要重点关注的内容，使正式审计做到有的放矢。
三、正确评估重要性水平和审计风险。在调查了解被审计单位的基本情况后，执行分析性复核，然后评估重要性水平和审计风险，以便确定审计的范围、内容、重点和应采用的审计方法。把审计检查风险确定在一个科学合理的水平。做到既能保证审计工作质量，降低审计风险，又能降低审计成本，提高审计工作效率。
四、合理安排审计组人员分工。一个审计项目的实施完成，必须依靠审计组全体成员的分工协作，共同努力。由于审计人员的知识水平、专业水平、工作经验参差不齐，各有长短。因此，在制定审计实施方案时，对于人员分工应充分考虑每个人员的实际情况，做到人尽其才，取长补短，合理分工，避免审计实施阶段出现工作混乱的局面。
总之，科学全面的审计实施方案是提高审计质量、降低审计风险的基础性的重要环节，只有深刻地认识到这一点，才能克服审计实施方案编制方面存在的不足。
审计实施方案
一、编制依据
根据《中华人民共和国审计法》和重庆市巴南区审计局年度审计计划安排以及区政府交办审计事项的要求，结合审前调查情况，制定本实施方案。
二、被审计单位基本情况
按审前调查情况填列。此部分应包括工程项目立项审批及投资计划、招投标情况、合同约定情况、工程项目参建单位情况、工程开竣工时间及实际建设规模、送审结算(决算)情况及建设单位初审情况等，决算审计项目需调查项目总投资情况、建设资金的筹集、管理及使用情况等。
三、审计目标
通过审计，揭示建设项目存在的违反招投标规定、高估冒算、挪用建设资金等等违法、违纪、违规问题，促进建设单位及有关部门加强对建设项目和建设资金的管理，规范投资建设行为，提高投资效益。
四、重要性的确定和审计风险的评估
(一)确定重要性水平
本次审计采用固定比率法确定重要性水平。被审计单位此次投资项目应是非盈利性质的，根据资料调查情况，选用工程承包合同总价 元作为判断基础，选用敏感比率1.5%，根据固定比率法的计算公式：重要性水平=判断基础×比率，确定重要性水平为 元。
(二)审计风险的评估
本次审计将可以接受的审计风险水平确定为5%。
根据对被审计单位的初步调查了解和查阅有关资料，对该单位的固有风险评估为中度风险，固有风险水平取值为75%。
通过对内部控制制度的初步测评，该单位的控制风险评估为中度风险，控制风险水平取值为50%。
根据计算公式：可接受检查风险=可以接受的风险/(固有风险×控制风险)，计算出可接受检查风险为13.33%[5%/(75%×50%)]的低度风险，保证程序为86%，则实质测试的性质为余额测试为主，测试范围为较大样本和较多证据。
对审计风险有较大影响的主要是以下两个方面：
1.资料的准确性、完整性对工程造价及投资额准确性的影响;
2.审计人员业务能力和工作水平对工程造价及投资额的影响。
五、审计范围
对xx工程项目预算执行(竣工决算)情况进行审计，并可延伸审计与建设项目直接相关的设计、施工、监理、采购、供货等单位。
六、审计内容和重点
(一)审计内容
1.审查建设单位是否履行国家规定的立项审批、规划许
可、施工许可等等基本建设程序。审查建设项目是否实行法人制、招标制、合同制、监理制，现场签证的程序和权限设置是否合理、合规。重点审查工程招投标情况，审查工程是否执行了招投法，招投标工作是否公正、公平、公开、其过程是否合规、合法。
2.审查建设项目工程直接费用(造价)的构成是否真实、合规。重点审查项目工程结算的真实性、合理性和合法性，审查构成工程结算的依据是否充分，工程量的计算是否正确;工程的计价是否遵循了建设和施工方约定的原则和国家相关的法律法规，有无多算重复计算工程量、高套定额、提高取费标准和材料价格、重复计算费用等问题。
3.审查项目财务收支的真实性、合规性、合法性。审查项目资金来源是否合规、合法，有无挪用与项目无关的救灾、救济、移民等其它专项资金;是否存在利用“小金库”非法帐外资金修建项目的情况;审查项目工程支出是否真实、合规、合法，是否按合同约定拨付工程进度款;竣工决算审计应重点审查工程待摊投资支出(工程前期、间接费用)归集是否合理、正确，内容是否真实，有无将不应纳入的费用纳入了待摊投资。
(二)重要审计事项的审计步骤和方法
1.招投标程序审计
符合有关规定，招标标底是否进行过审查，有无招标前泄露标底的情况，招标过程的依据是否充分、合法。
2.工程结算审计
首先收集工程的招标、施工合同、竣工图等等工程相关资料，并踏勘现场。然后根据收集的招标文件、施工合同等资料确定审计的核心原则和方向;之后计算工程量并与施工单位进行核对，对有疑问的工程量，采取现场测量进行核实、确定。工程量应边核对确定边签字认可。待工程量最终确定后，再根据招标文件和施工合同明确的计价原则和国家相关法律、法规的规定套价、取费，确定工程的结算造价。最后，将审定工程结算造价结果和有关问题形成审计取证记录和审计工作底稿，并附上涉及问题的主要证据。
3.待摊投资费用审计(竣工决算审计)
收集勘察、设计、监理等需要以协议或合同形式确认的费用的相关资料，通过审查这部分合同或协议，确定其费用额，审查项目相关会计帐簿中各种待摊费用的实际支付依据是否合规、合法，是否有尚未支付的费用。最后，确定待摊投资的费用总额。
七、审计工作时间
(一)审计准备阶段
包括进行审前调查、编写审计实施方案和送达审计通知书三个阶段的时间。
(二)审计实施阶段
包括审计实施、编写审计工作底稿、编写审计报告征求
一、企业内部审计主体资源整合的可行性分析
从企业治理结构的视角来看，在企业内部，发挥审计职能的主体资源包括内部审计部门、审计委员会、监事会等负有审计职责的主体。那么，将这3种主体进行整合的可行性在哪里呢?本文认为至少有以下3个方面的理由:
1.职责目标的一致性。按照中国证券监督管理委员会、国家经济贸易委员会22年1月发布的《上市公司治理准则》规定，审计委员会的职责主要包括:提议聘请或更换外部审计机构;监督公司的内部审计制度及其实施;负责内部审计与外部审计之间的沟通;审核公司的财务信息及其披露;审查公司的内控制度。按照《公司法》的规定，监事会的职权是:检查公司的财务;对董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督;当董事和经理的行为损害公司的利益时，要求董事和经理予以纠正;提议召开临时股东大会;列席股东大会和董事会等等。这与内部审计的终极目标是高度契合的。在审计目标上，内部审计不仅关注财务信息的真实性和经济活动的合法性，本部门或单位经营管理的效益性更是其首要目标。也就是说，内部审计在目标上与审计委员会和监事会基本一致，只是侧重点各有区别。有了这种职责目标上的一致性，监事会、审计委员会和内部审计在整合审计资源时就有了目标基础。
2.技术手段的同质性。从本质上看，监事会、审计委员会和内部审计都是代表所有者或管理者，对其所辖制的经济活动及其结果记录进行监督的活动。这种活动所采用的技术手段都包括对审计对象的财务资料及其经济活动的相关资料进行审核，对货币资金和实物资产进行盘点，对经营管理人员进行询证，收集各种证据以形成并支持评价结论。在审计程序安排上，监事会、审计委员会和内部审计都遵循大体相同的规律，从工作计划(包括审前调查、方案制定等)到实施、直至出具报告，三者大同小异，只是名称和侧重点不同而已。尽管监事会、审计委员会和内部审计因具体目标、工作环境等不同，造成技术手段具体运用上各有侧重，但技术手段上如此众多的同质性，已经为整合企业内部审计资源提供了广阔的技术平台。
3.资源利用的互补性。从内部审计发展的历史来看，内部审计部门的关键优势表现在业务技能上。而审计委员会熟悉所处行业的经营环境，了解审计对象的运行规律，因而也具有相当的项目管理优势和信息资源优势。监事会具有以法律授权和公司章程为保证的高度独立性，则是内部审计部门审计委员会无法企及的。在企业内部审计项目实施中，依托监事会和审计委员会的行政权威，通过优选整合监事会、审计委员会、内部审计的人力资源，充分利用其技术资源、信息资源，从而可以实现优势互补。只要组织协调得当，资源的互补性将带来可观的整合效益。
二、整合方案设计的假设前提
假设是基于某种特定的目的，在一定的客观事实的基础上，对某一事物理想状态的一种设定。它在很大程度上具有人为设定的主观性，是建立理论模型和进行实务工作的必备基础，且不需要证明。整合企业内部审计资源的假设前提可以从以下几个方面考虑:
1.独立性假设。独立性即内部审计主体独立于被审计对象，能够排除干扰和个人利害关系，客观公正地实施审计并提出报告。审计主体的独立性假设要求审计主体与被审计对象的活动没有利害关系，因为有利害关系的人显然是无法站在公正的立场上对待被审计对象的。该项假设的重要意义在于确立了内部审计主体独立性的特征，它也是内部审计主体审计行为的基本依据。
2.正当怀疑与可确认假设。正当怀疑是指由于没有充分的理由完全信任受托经济责任关系中的受托人的责任履行过程是全面有效的，没有充分的理由完全确信受托人提供的说明其责任履行状况的财务会计信息都是真实、公允和可信的，就有必要对受托经济责任的履行情况及其表达的信息的可靠性进行审计;可确认是指受托经济责任的履行情况及其表达的信息的可靠性可以通过收集评价相关证据、验证相关信息而得到确认。该项假设明确了企业内部审计的直接原因，为内部审计标准的制定和审计程序实施提供了依据。
3.审计有效假设。即指假设审计主体与被审计的对象之间不存在必然的利害冲突，即使有时存在，也可以避免或不至于妨害内部审计行为的有效实施。该假设是有效实施内部审计的基础。
4.不同内部审计主体具体的差异性。即指监事会、审计委员会和内部审计部门等内部审计主体的具体审计目标并不是完全一致的，其行使的审计监督功能也存在差异。从组织属性上看，审计委员会以及内部审计部门的监督职能是寓于经济管理活动之中的监督，而监事会是企业内部专门行使监督职能的组织，比较而言，在所有的企业内部监督主体中，只有监事会的独立性最强。从功能上看，审计委员会(独立董事)大多具有专业特长和丰富的商业经验，能够为企业带来多样化的思维，有助于实现企业决策的科学化，因而审计委员会并不囿于监督功能，还具有一定的战略功能;监事会的`功能则限于单一的监督功能。从审计方式上看，审计委员会是董事会的内部控制机制，其监督作用主要体现在董事会的决策过程中，这是一种事前的审计;而监事会则是董事会之外、与董事会并行的企业监督机构，主要是一种事后监督，因为监事虽然可以列席董事会会议，但其对董事会决议没有表决权，不可能事前否定董事会决议。
三、整合企业内部审计资源的方案设计
1.企业内部审计制度模式的安排。企业内部审计机构的合理设置是内部审计资源整合的重要组成部分。从机构设置上看，目前企业内部审计通常有3种制度形式:一是内部审计机构隶属于总经理，向总经理报告工作;二是内部审计机构设在监事会，向监事会报告工作;三是在董事会下设审计委员会，内部审计机构由审计委员会领导。此外，还有的内部审计机构隶属于财会部门，也有与纪检、监察合署办公的。
从主要职能上分析，企业内部审计是对企业经营者的经营活动进行监督，通过对内部控制系统的检查，发现其中存在的缺陷和漏洞，以确保揭露企业自身存在的潜在风险，使企业逐步形成一个自我防范的机制。那么，内部审计只有独立于被监督者，才能获取客观公正的审计证据以做出评价，从而真正履行监督的职能。所以内部审计的制度形式应选择能够保证其独立性的制度形式，具体应为监事会下设审计委员会领导的模式。如图1所示。
2.企业内部审计资源组织方式的重新架构。现代企业往往以集团公司的形式存在，拥有众多实际控股和参股的子公司以及分布在各地的分公司，这些公司的内部审计队伍资源汇总起来往往是很庞大的，这就涉及到了企业内部审计资源组织方式的整合的问题。一般来讲，企业内部审计的组织模式有集中管理性和分散管理性两种，其中集中管理性，即总部垂直领导性模式有利于内部审计部门的权威性和独立性。而分散管理，机构设置不统一，企业集团对下属企业审计队伍的工作缺乏指导和监督，整个审计队伍难以形成合力，审计资源就会存在浪费的情况。所以，对这类内部审计机构整合的方式可以按照下述思路进行:对于集团控股的非上市公司，其审计部门一律直接划归集团审计总部，财审合一的子公司，其审计人员则剥离给集团审计总部。对于事业本部或其他非法人机构中的有关审计人员和审计职能，也同样划归或剥离给企业集团审计总部。总之，在整合过程中，各企业、各管理部门要互相配合，尽量减少对正常经营活动的影响。
3.企业内部审计方式方法的选择与配合
(1)制定中长期审计计划。在日常审计工作中，内部审计部门往往缺少全盘统一的规划，临时任务较多，审计计划存在一定的盲目性。因此，内部审计部门应在明确审计职责的前提下，根据现有审计资源，采取中长期规划的方式来克服审计资源不足的影响，在一定的时间周期内，将重点审计单位全部审查一遍，并以固定的间隔期对被审计单位进行定期重复审计。中长期计划要采取滚动式编制方法，每年加以更新，通过制定中长期规划，一方面可以克服短期审计资源不足的影响，防止审计工作的盲目性、随意性和临时性，保证在一定期间内全面完成任务;另一方面，中长期计划制定的比较合理，也有利于内部审计机构在企业内部争取新的资源。
(2)开展定期审计。这是提高内部审计资源使用效益的有效途径。具体思路是，第一，制定审计计划，对确定的重点审计单位实行定期审计，其余单位作为一般审计，这就保证了将有限的内部审计资源用在刀刃上;第二，实行定期审计，由于每次审计都积累了许多资料，并在此基础上建立了审计档案等，可以大量节约审计前的准备工作量，大大提高了工作效率;第三，做好准备工作，以便于分析潜在风险，可以积累较多的经营管理和财务会计数据，便于实施实质性测试;可以与被审计单位进行更有效的沟通，获得更多的信息，提高审计效率。
(3)加强内外部审计协调。这是节约内部审计资源的重要措施。国际内部审计师协会在颁布的《内部审计实务准则》中建议，在协调内外部审计工作时，内部审计负责人应确保内部审计工作不与外部审计工作重复，内部审计可以利用外部审计成果来保障内部审计的覆盖面。内部审计应当加强与外部审计之间的协调，在制定审计计划时，充分考虑到外部审计因素，尽量避免工作重复，最大限度地节约内部审计资源。
4.企业内部审计职能的拓展。内部审计系统必须对企业的增值与长远战略有所帮助。从传统意义上看，内部审计的职责仅限于在管理及规章制度方面的监督，正因为如此，许多内部审计团队在风险管理方面经验严重不足，同时无法在改革工作程式、推广先进经验方面向企业提出有价值的建议。企业中新技术和电子商务的应用以及对“多快好省”目标的迫切追求把内部审计推到了风险管理和运作程式改革的最前沿。因此，越来越多的企业都要求其内部审计部门突破传统的管理和规章制度范畴，承担更加广泛的职能。对许多内部审计人员来说，这一变化过程既艰巨又充满了各种不稳定因素。成功实现这一转变的关键可以概括成一点:职能整合。内部审计的资源与技能只有与多数股东的预期和企业经营战略相结合，才能为企业创造价值。整合后的内部审计部门能够在很多方面为实现企业增值做出巨大的贡献。
审计实施方案
为进一步做好经济责任审计工作，保证质量并按时完成任务，统一经济责任审计工作的规范和各项要求，根据《审计法》及其实施条例、中办国办两个《暂行规定》及其实施细则，结合我市实际，特制定本工作方案。
在审计领导干部任职期间所在单位财政财务收支的真实性、合法性和效益性的基础上，摸清单位家底，重点揭露财政财务收支活动存在的违规违纪、重大损失浪费和领导干部违反廉政规定等问题，做出正确评价并分清经济责任。通过审计，增强被审计单位及有关人员遵纪守法和廉洁自律意识，促进领导干部正确行使权力，推进依法行政，为党管干部和经济健康发展服务。
领导干部所在单位、由其兼任法定代表人和由其分管的所属二级单位为必审单位，其他单位可根据与本单位经济往来情况和重要程度抽审。垂直管理的可适当延伸下一级单位。
审计时限应为领导干部的任职时间，已进行过任中审计的，原则上不再重复审计。所需审计时限较长的，可重点审计后三年或最后一届任期，重大问题追溯到以前年度，重要事项延伸至审计日。
（一）贯彻执行国家法律法规和经济政策情况。部门单位执行《预算法》、《会计法》、《税收征管法》等财经法规情况，有无做假帐、私设"帐外帐"，或偷漏税金、私分乱发等违法违纪问题；部门单位内部制订的财务管理制度、办法等是否符合国家规定；执行中央及省市出台的经济政策情况。
（二）财政财务收支情况。一是部门单位预算编制和执行情况，决算报表的真实性、完整性，财政资金的管理、使用和拨付情况，财政财务收支是否真实、合法。二是各类资金、基金和收费项目是否符合国家政策规定，有无乱收费、乱集资、乱摊派和拖欠、坐支、截留各项收入问题；执行"收支两条线"政策是否到位，票据和帐户是否合规等；有无隐瞒收入、私设"小金库"等问题。三是各项专项资金的管理、使用及其效益情况，有无挤占挪用专项经费和其它专项资金问题。
（三）资产的管理、使用及保值增值情况。主要审核任期内各项资产的真实性、完整性、合法性（包括货币资金、有价证券、各项应收款、库存材料、对外投资、固定资产和其它资产等），各项资产的管理是否符合规定，有无账外资产。通过任期内国有资产（一般按净资产数）的增减变化，确认国有资产保值增值情况，分析国有资产有无流失、损失、浪费等问题。
（四）负债情况。主要审核任期内单位债务的真实性、合法性。重点审查往来款项催要及清理是否及时，有无长期挂账和利用往来账户隐瞒收入等问题；有无账外债务，并及时查明原因，并分析债务的增减变化情况。
（五）重大经济决策情况。基本建设、对外投资等重大经济事项的决策程序是否正确，是否经过科学论证，资金来源是否正当，是否按规定管理和使用资金，其效益性如何。有无违规担保、抵押和购买股票、债券等现象。有无因决策失误或管理不善造成损失浪费等现象。
（六）领导干部遵守廉政规定情况。领导干部本人及其亲属有无长期借用公款或本单位及下属单位资产问题；有无从单位注入资金进行工商登记、自兼法定代表人办企业问题；有无从下属单位领取报酬和补助问题；有无公款装修、购买私房及超标准购车等问题；有无通过亲属子女从事与管理的企业生产经营有关的经营活动牟取私利问题；有无转移、挪用、侵占企业资金或下属单位资金为个人和小团体牟取私利等问题。
审计评价是经济责任审计的重点，应按照审计内容全面评价，重点包括被审计单位财政财务收支的真实性、合法性和效益性，重大经济决策及其程序的合法性、效益性，以及单位内控制度和遵纪守法情况，根据审计发现的问题，分析问题形成的原因、背景，在取得相关批件、签字、会议记录、调查笔录等审计证据的基础上进行评价，正确界定领导干部应承担的经济责任，具体分为直接责任、主管责任和领导责任，并在审计报告中简要说明理由。在没有或无法取得相关证据，责任确实难以区分的情况下，采取写实手法，描述其经济活动或决策活动的具体过程。
领导干部对直接决定、认可、签署意见、签字、授意、指使或经办的经济事项形成的问题，在集体决策过程中具有最终决定权的经济事项形成的问题，应承担直接责任；对职责范围内的基本建设、投资、收费、出借资金等重大经济事项存在的问题，分管范围内的工作存在的违纪违规或分管的下属单位存在的重大违纪违规问题，应承担主管责任；对经领导班子集体研究，按照少数服从多数原则决定，或受上级领导指示、授意的经济事项形成的问题，分工范围内的工作存在的一般性管理问题和分管的下属单位存在的一般性违纪违规问题，应承担领导责任。
（一）搞好审前调查。了解被审计单位的经济性质、管理体制、机构设置、人员编制，财政财务隶属关系或国有资产监督管理关系，职责或经营范围，被审计人员的职责及工作分工，经济目标或指标的完成情况，财务会计机构及其工作情况，相关内控制度及其执行情况，以往接受审计及检查情况，所属单位及其基本情况。搜集被审计单位所适用的财经法规和规章制度。注意广泛听取意见，以便确定审计重点。
（二）制定审计实施方案。审计组根据审计工作方案和审前调查情况制定审计实施方案，实施方案要突出所审内容，确定审计重点和延伸审计单位，明确分工，责任到人，严格落实各项审计质量控制。审计过程中遇有重大事项或人员调整，应变更审计方案，并履行必要的审批手续。
（三）审计组于实施审计3日前将审计通知书送达被审计单位和被审计领导干部本人，并要求单位搞好自查，写出书面自查报告，领导干部本人要写出任职期间的经济工作总结，并界定对问题应承担的责任。
（四）审计组进点要开好单位班子成员、中层干部和下属单位主要负责人及其他有关人员参加的进点座谈会，讲明审计目的和内容，听取自查情况及单位机构设置、人员编制和财务收支等情况介绍，被审计的领导干部宣读自己任职以来的工作总结。张贴审计公告书，设立举报箱。与被审计单位及被审计领导干部分别签定双向承诺书。
（五）审计组长根据方案进行审计分工，各成员应明确责任，认真实施审计，记录好工作底稿和审计日记，整理好取证材料，做到真实、全面、规范、准确，并交审计组长审核把关。
（六）审计组汇总审计情况，写出审计报告并向分管领导汇报，做到重点问题未查清的不离点，未摸清资产真实情况的不离点，审计范围和内容达不到规定要求的不离点，审计工作底稿不完整的不离点。审计报告应征求被审计单位和被审计对象的意见。
（七）审计组将审计报告、审计方案等档案所需材料送局法制科复核后，将审计情况和被审计单位、被审计人提出的意见一并通过定案会向局领导汇报，经局领导审核通过后出具审计结果报告，下达审计决定。需要移交的，向有关部门送交移送处理书。
经济责任审计项目由经责办统一组织管理和安排，经责办两个科室与局业务科共同承担完成。经责办负责向市纪委、组织部等委托部门了解被审计单位及人员情况，并告知承担审计项目的科室。审计结果报告由经责办负责统一向有关部门报送。经责办负责对内对外的沟通与协调，以解决审计过程中遇到的情况和问题。
审计实施方案
公司现行的`《采购控制管理程序》、《合同评审程序》、《合同管理规定》。
对采购合同的签署、审批、履行等主要业务环节的内部控制情况进行审查，并做出客观评价，提出建议，揭示其中存在的控制风险，并提出可行的建议和改善措施。
1、与采购合同管理相关的制度是否有效和完善。
2、抽样审计采购合同，确定采购计划、实际采购是否得到良好的遵循，采购合同管理是否得到有效控制。
3、结合合同履行情况，审计采购合同审批的真实合理性。
4、对本次采购合同审计发现的问题进行后续追踪审计。
（一）审计准备工作：
1、与生管部门相关人员沟通，了解情况。
2、梳理公司合同管理（包括审批、存档、台帐管理等）的流程、实际操作管理模式，判断其与公司现行的制度规范是否一致，以及差异合理性。
（二）现场审计工作：
1、采购合同内容抽样审计
（1）抽取固定资产、原主料、办公用品的采购合同各2份，检查其起草、审核、管理层审批、档案管理等工作流程是否符合公司要求。
（2）检查所抽取合同内容的合理性
确认合同关键条款是否与实际采购一致，如存在差异，差异是否合理；检查格式合同的版本、内容与公司合同要求是否相符。通过检查审核章或者审批记录。
（3）检查合同主要条款是否存在约定不足、不详、条款缺陷、不妥或不具操作性，能否在维护公司利益的基础上力求公平、公正。
2、检查合同的实际执行情况：
（1）根据业务实际进展情况，检查合同中关于采购、付款、验收是否得到执行。检查合同中约定的奖罚条款是否得到执行。
（2）检查合同付款台帐是否清晰、完整，财务部、生管部是否做到及时对账，有无超出合同约定的款项支付，是否由未经审核的合同。
3、检查合同存档情况：
（1）合同是否按供应商分类，并以订单编号为顺序建档，是否置于安全之处并专人保管。
（2）编制审计底稿
（3）现场沟通会议
（4）完成审计分析报告
（5）审计问题的改善后续追踪审计
20xx年1月1日－20xx年8月31日期间的重大采购合同。
8月23日，下发审计通知并准备审计方案；
8月24日，与生管部门相关人员沟通，并准备审计资料；
8月25日，进入财务部进行现场审计，编制审计工作底稿，预计两个工作日审核完结；
8月27号，作出审核结论并出具审计报告。
审计专员xxx发审计通知并整理相关资料；审计专员xxx起草审计方案，并负责审计资料归档；内审负责人xxxx复核并出具审计报告。
审计实施方案
为了进一步巩固成果，提高xx项目严格规范水平，根据安排，结合要求，审计部门组成审计组，对xx项目进行专项审计，具体安排如下：
一、实施目的
通过此项审计的开展，梳理相关资料，增强项目开展的规范、节约力度，达到控制造价的目的。
二、审计对象
三、审计期间及审计范围
四、审计依据：
五、人员安排
审计组长：
审计组员：
四、时间安排
检查工作时间：
五、检查内容1、xx项目开工至今的所有项目实施管理情况，重点关注以下内容：
(1)项目管理的各项流程是否符合制度要求。
(2)达到公开招标标准的项目(包括暂估价项目和暂估价材料)是否进行了公开招标。
(3)合同条款是否与招标文件及投标承诺一致，合同是否经过xx部门的审核，签字是否齐备。
(4)合同条款中预付款、进度款、结算款的支付进度和方式是否实际执行到位。
(5)项目各参建方是否按合同约定的工作内容、工作方法进行工作。
(6)如有违反合同约定的情况，是否已按照合同约定的违约责任处理方式执行。
2、开工至今的所有变更、签证的管理情况。重点关注以下内容：
(1)设计变更和现场签证的程序是否符合合同条款的约定;
(2)签证是否有拆分从而规避审批流程的;
(3)是否有书面约定计价方式的，约定是否合理;
(4)变更签证是否经过监理、跟踪审计、审核，是否对变更签证的过程造价进行了测算;
(5)变更、签证是否有重复申报的;
(6)变更、签证是否真实有效。
3、xx项目投资控制情况。重点关注以下内容：
(1)各单项项目合同金额的支付情况，占合同金额比率;
(2)所有项目发生费用占批复投资额比率，是否有超概算情况。
4、xx项目会计核算的账务处理情况，重点关注成本项目分类的合理性及入账金额的准确性。
5、xx项目资料归档是否及时、完整。
六、审计方式
现场审计与抽样审计结合
七、检查要求：
审计组将依照各项相关制度和规定，依照本方案独立的开展本次专项检查工作，并在检查过程中加强沟通协调，征求各方意见，保证检查结果真实有效，为领导决策提供参考依据。