在工作中，我们常常会遇到一些迷惑或难题，这时候向上级请示就变得尤为重要。请示的对象选择也要慎重，要确保对方有能力和意愿提供帮助。总结一下，请示是一种必备的沟通技巧，以下是一些实用的请示模板，供大家参考使用。
《礼治秩序》读后感
本书的作者是卡洛・罗韦力，他是一位理论物理学家，为时空物理做出了重要的贡献，目前在法国马赛理论物理研究中心主持量子引力的研究。
这本书的写作手法决定了这本书并不是一本严谨的描写物理学的书，但是本书的内容可以改变我们思考时间方式。
一、时间统一性和方向性的消失。
在我们生活当中理所当然的认为整个世界都在用着同样一个时间，其实不然。比如你联系一位身在纽约的朋友，你通过视频看到她现在的动作和她自己本身的动作也差了几纳秒，可能这个时间的差距非常小；假设我在一个遥远的比邻星b上，光从我这里到你那里，需要花四年的时间，那你用望眼镜看到的我应该是四年前的我在干什么，所以时间是没有统一性的。那时间为什么没有方向呢？物理学家可以通过公式计算出宇宙未来的形态，同样也可以通过公式计算出几亿年前的形态，所以时间也没有方向性。作者得出的结论就是世界上根本就不存在时间。时间只不过是我们的主观判断，比如关于宇宙，物理学家公认的是宇宙的“熵”在增加，物理学家在研究“熵”增加的时候也是以一定的标准来判断的，比如说宇宙在刚生成之时“熵”是很低的，相对于那时候来说，宇宙的“熵”确实是在增加。作者用扑克牌的例子来解释这个复杂的原理，比如你手中有12张扑克牌，前六张是红色，后六张是黑色，这个时候你洗一下牌，有的人肯定会说这牌变乱了，由有序变成了无序，这样回答的人把关注点放在了牌的颜色上，如果你把关注的点放在牌的数字上，那可能是一个由无序到无序的过程，所以作者认为时间只不过是我们的主观判断。
二、那我们是怎么在一个没有时间的世界生存呢？
作者认为我们应该用动态的眼光看待这个世界，对于我们来说事件是动态的，物体是静态的，所以世界是由事件组成的，也就是说因为我们的存在才有了时间。作者还给我们举了这样的例子，为什么茶叶刚好长在爱喝茶南方呢？为什么梅子刚好长在爱喝梅酒的江南呢？真相是因为南方人爱喝茶是因为那的茶叶好而且多，江南人爱喝梅酒是因为梅子只生长在江南。
三、特殊之处。
这本书的作者卡洛・罗韦力用较为专业的知识来探讨物理学，与普通科普物理学书籍的不同之处在于作者在这本书当中加入了艺术的形式，在每次探讨的问题之前都有一段非常唯美的描述，这是本书的第一个亮点。比如作者在第一部分探讨时间的崩坍时先用了这样一段话来描述“爱的舞蹈交织，如此优雅的女子，在这清澈的夜晚，被月光亮”。
这本书的第二个亮点在于作者卡洛・罗韦力将对时间的探讨和哲学的知识结合起来，作者认为是因为我们对这个世界的模糊认识才让我们有了现在对时间的概念，但是要从量子物理这样微观的角度来进行分析，我们现在所用的时间、我们所遵循的规则可能都不会成立，正是因为有这样的问题一直在困扰着我们，才会滋养了许多哲学和宗教。
四、总结。
作者最终给出的答案是―――时间不是世界的基本法则，而是我们人类在特定的'子集，从特定的视角观察世界的时候，从世界中显现出来的。作者也用富有艺术性的描述进行了总结―――于我而言，这个短暂的生命不过是这样的：驱使着我们的不停呼喊的情绪。我所理解这句话的意思是，生命当中需要我们拥有这种探索的精神，并且值得我们奋斗一生，直到死亡。就像作者在书中描述的“银链折断，金罐破裂，瓶子在泉水旁损坏，水轮在井口破烂，尘土仍归于地。”这样我们就可以闭上双目开始休息了。
礼治秩序读后感
读了费先生的《乡土中国》，我深有感触。一方面，我的童年和学生时代几乎都是在乡土或者类似于乡土的环境中度过的，所以我就是一个地道的乡土中人；另一方面，这本书写于20世纪40年代末，到此刻已有60多年的时间跨度了，而这60年来，中国取得了辉煌的成就，中国社会发生了翻天覆地的变化。中国的乡土此刻怎样样了？中国是不是还是一个乡土中国？费先生的乡土理论是不是还适应此刻的中国？这些问题都让我充满了兴趣。
在我看来，本书开头应当是注重写中国的乡土，后面多转化为写乡土的中国。中国的乡土自有其特点，而中国也的确带有浓浓的乡土味。直到此刻，这种味道也还处处可闻。
中国此刻的乡土状况如何呢？我没有做过有用的调查，不敢妄语。官方的说法是人民生活水平不断提高，社会主义新农村建设步伐加快。这未免有失精细，我姑且以我的家乡为例吧，这情景对于我来说还是比较熟悉的，平时在村里，最有感触的便是孩子少了，减了不少热闹。村中的老人过世的也多了。让人不好意思的是许多村里的小孩竟也叫不上名来，不少新媳妇也不认识了，真有一点物是人非的感觉。每一天早晨都有幼儿园的车来，上初、高中的孩子也经常不回家，更别说大学生了，这就让长老权利的施行大打折扣。有一次，我们村长让我抄一份关于家庭收入的文件，其中确有十之二三的家庭以外出务工为主要的收入来源，成为农民工。以上所述也应当是大多数中国农村普遍存在的状况了，这当然与费先生所在的那个年代的乡村不一样了，然而虽然有这么多的变化，土地依然是村民最主要的生产资料，对于每一个乡土中人来说，土地是亲切的，在此基础上产生的人与人之间的关系也是密切的，所以乡土本色毕竟是维持住了。
说道文字下乡，其实是知识下乡，费先生说仅有等到乡土性的基层变化了，文字才能下乡。而今的社会变迁如此之大，以至于包括我在内的农村孩子都出来找知识了，同时，知识也在以前所未有的速度在乡下传播开来，手段多样化、快捷化，容量巨大以至于超出了村民的理解本事。比如有线电视的普及，当孩子们不在家的时候，大人们只看本省的几个常看的节目。
《礼治秩序》读后感
时间是什么?亚里士多德是第一个问出这个问题的人。
带着这个疑问，我翻开了这本书。
作者在书中连续发问：“为什么我们记得过去，而非未来?是我们存在于时间之内，还是时间存在于我们之中?说时间‘流逝’到底意味着什么?是什么把时间与我们作为人的本性，与我们的主观性联系在一起?当我倾听时间的流逝时，我到底在倾听什么?”这引起了广大读者对“时间”的重新认识和思考。
也许正如作者所说：时间是最大的奥秘。
在第一章作者就告诉了我们一个简单事实：时间的统一性消失了。因为时间的流逝在山上要比在海平面快，也就是说时间在不同高度流逝的速度是不同的，不均匀的。也许这种细微的差别我们根本感觉不到，或者即使知道有这种差别，好像对我们的正常生活也没什么影响。但我们还是应该意识并尊重一个事实：时间在较低的位置比较高位置要少。
一些看似不证自明的事，实际上仅仅是偏见。不得不承认，人们的认知是受限的。
作者认为世界是由事件构成的。这和马克思主义哲学关于世界本质的描述观点有些相似：世界上的一切发展、变化和过程都是物质运动的具体表现，其原因在物质世界自身。正如列宁所说：“除了运动的物质以外，世界上什么也没有。”事件便是物质运动的一种具体表现。
爱因斯坦的广义相对论描绘的时间方程中不存在单一的“时间”，而是有无数的时间。两个事件之间经历的时间并不是单一一个时间，就如同两个先分开再放到一起的时钟。物理学并不描述事物“在时间中”如何演化，而是描述事物在它们自己的时间中如何演化，以及“时间”相对于彼此怎样演化。因此，我们可以认为时间具有普遍性和特殊性，它的普遍性在于所有的事件都有时间为证，它的特殊性在于所有的事件都有各自专属的时间为证。
通过把世界看作事件、过程的集合，我们得以更好地理解与描述世界。这是与相对论兼容的唯一方式。世界并不是物体的集合，而是事件的集合。物体与事件的区别在于，物体在时间中持续存在，而事件的持续时间有限。我们所理解的世界的基本单元并不位于空间中的某个特定点。如果它们确实存在的话，它们既在某处，也在某时。它们在空间和时间上都有限。
作者从一个很有意思但又比较合理的角度切入，尝试找到过去与未来的区别，这便是热学中的熵增定律。在世界的基本方程中，仅仅在有热量的地方，时间之矢才会出现。例如念头，从过去延展至未来，而非反之——实际上，思考也会在我们的大脑中产生热量。因此时间与热量的联系是根本性的：每当过去与未来差别显现，都会有热量参与其中。如果一个过程倒过来看很荒谬，那么一定有东西被加热了。
熵在过去比较低这一事实导致了一个重要结果，它对过去与未来之间的区别十分普遍也很关键：过去会在现在留下痕迹。
存在的是过去的痕迹，而非未来的痕迹，仅仅是因为过去的熵比较低。不可能有其他原因，因为过去与未来之间区别的唯一来源就是过去的低熵。为了留下痕迹，必须有什么东西被捕获，停止运动，而这只能发生在不可逆的过程中——也就是把能量变为热量。在没有热量的世界，一切都会有弹性地回弹，不留下痕迹。
在每个活的细胞内，化学过程的复杂网络都是个可以开关大门的结构，低熵可以由此增加。分子的功能是扮演让过程交织在一起的催化剂，或是反过来阻碍这些过程。每个单独过程的熵增使得整体能够运转。生命就是熵增过程的网络。
熵仅仅是我们模糊的视野无法识别的微观状态的数量，而熵的增加只不过是普遍又常见的无序的自然增长，从少数有序的状态变为无数无序的状态。借助万物自发的无序化，热量就从高温物体传向了低温物体。自然的无序化导致了越来越非特定、不特殊的情形。
也就是说，熵增代表着无序、混乱和不确定。举个例子，星期天休息的时候，你把家里打扫的干干净净，物品摆放的整整齐齐，但几天繁忙的工作日下来，家里又变成了脏、乱、差，你不得不每隔一段时间就打扫一次让家里从无序恢复成有序。很多优秀的企业家也意识到熵增的破坏力，喊出对抗熵增的口号，例如亚马逊的创始人贝佐斯。因为熵增给企业带来的危害可以大致总结为失序、机械、低效、缺乏创新与活力，这些都是企业发展道路上的绊脚石。
从我们个人的角度来讲，也应该时刻警惕熵增。我们常说的时间管理混乱、自律能力差、情绪低落、状态丧等等，其实说白了都是熵增在作怪。当意识到问题的本质时，从本质出发去解决问题就简单多了。制定一份合理的时间规划，慢慢把自律培养成一种习惯，找到一种新的有效的方式让负面情绪归零等等都能帮助我们对抗熵增，过上自己想要的生活。
文中作者还提到一个很有趣的观点：对于不停运动的人，时间流逝的更慢。比如飞机上的钟表显示的时间落后于地上的钟表。对运动的物体而言，时间会收缩。不仅不同地点没有一个单一的时间——甚至对同一个地点而言，单一的时间都不存在。时间长短只与拥有既定轨迹的物体的运动有关。
“固有时”不仅与你的位置和与物体的邻近程度有关，还与运动的速度有关。在比邻星b上，并不存在一个特定的时刻，与此时此地的当下相对应。简而言之，一个共同的当下并不存在，时空的时间结构并不是分层结构，而是光锥结构。客观且统一的当下是不存在的，世界不应被看作一连串的当下，我们最多也就能说：有一个相对于运动的观察者的当下。
想象一下，我们的古人在没有时间概念的时候是如何生活的。会是一片混乱吗?我想未必。在古代人类意识里，时间最重要的是计天数。不仅计天数，我们也计年，计四季，月亮的轮转，钟摆的摆动，沙漏倒转的次数。这就是传统上我们设想时间的方式：计量事物变化的各种方式。如果想进行科学研究，我们需要的是一种理论，可以告诉我们这些变量相对于彼此如何变化，也就是说当其他变量变化时，某个变量会怎样变化。世界的基本理论必须这样来建构，并不需要时间变量，只需要告诉我们事物相对于彼此变化的方式，也就是告诉我们这些变量之间的关系是怎样的。
亚里士多德关于“时间是什么”的结论是：时间就是对变化的度量。而牛顿却说：即使没有变化，也有时间在流逝。看似相反的结论，其实都有道理，看你怎么理解。
时空就是引力场，反之亦然。
量子力学导致的三个基本发现如下：分立性、不确定性、与物理量的关联性。
量子力学最大的特点就是分立性，并且得名于此：量子即基本微粒。对一切现象而言，都存在着最小尺度。在引力场中，这被称作“普朗克尺度”(10的负33次方厘米)，最小的时间被称为“普朗克时间”(10的负44次方秒)。连续性只是对非常细微的微粒状事物进行近似描述的数学技巧。世界是精细分立的，非连续的。因此，钟表测得的时间也是分立的，并不是连续的，它只能取一个特定值。
但是，关于量子即基本微粒的说法我还是有一点疑惑，量子真的是物质世界最小的基本单位吗?量子不能再分割或者由其他更小的单位组成吗?物理学上有三个经典问题：世界有多大?物质有多小?时间有多长?多少科学家在这三个问题上奋斗终生，但好像还是没有找到答案。我觉得《易经》里面有一句话也许可以解释一下前两个问题：大而无外，小而无内。至于第三个问题，可能是长而无际吧(我瞎说的)。
甚至过去、现在、未来的区别都可以涨落，变得不确定。正如一个粒子可以弥漫在空间中，过去与未来的区别也可以涨落：一个事件可以同时在另一事件之前与之后。“涨落”并不意味着现象永远不能确定下来，而是说它只能在特定时刻、以某种不可预知的方式确定下来。当量子与其他事物相互作用时，不确定性就消失了。
“过去”与“未来”不具有统一的含义，随地点变化。世界上存在着变化，事件之间关联的时间结构只是幻象。现象并不是普遍的，只是局部且复杂的，无法用一个放之四海而皆准的秩序来描述。
普鲁斯特说：现实只由记忆构成。而记忆又是痕迹的集合，是世界之无序的间接产物。
空间——记忆——与我们从不间断的预期过程结合在一起，构成了我们把时间感知为时间、把自己感知为自己的来源。
时间开启了我们通向世界的有限通道。对我们这些大脑基本上由记忆与预见构成的生物而言，时间就是我们与世界相互作用的形式——它是我们身份的来源，同样也是我们痛苦的来源。佛语云：生是苦，老是苦，病是苦，死是苦，怨恨会是苦，爱别离是苦，求不得是苦。这些都是苦，因为我们必须失去我们所拥有的以及所爱的。因为一切生起的必然灭去。使我们受苦的不在过去或未来，它就在那儿，现在，在我们的记忆里，在我们的期待里。我们渴望永恒，我们忍受着时间的流逝，我们因时间而受苦。时间即苦。
对每个人来说，过去是固定的，已经过去，已经发生了。未来是开放的，还未确定。现实从过去流到现在，流向未来——在过去与未来之间，事物的演化本质上是不对称的。
在世界的基本结构中，既没有空间，也没有时间——只存在把一个物理量转化为另一个物理量的过程。
由记忆和预期开启的空地就是时间。
如果我们所说的“时间”只表示“发生”，那么一切皆时间。时间之内别无他物。
时间对于我们来说既寻常又不同寻常，它是抽象且独立的一种存在，有人说时间是构成我们生活空间的第四维。也许这本书里的有些内容彻底颠覆了我们对时间的传统认知，但这也帮助我们换个视角更深刻的去认识时间。其实也不用过多去纠结时间的本质，时间的来源，那是科学家的事，姑且就把时间当成一个秘密吧。
我们要做的只有一个：珍惜时间。
夜叉：所有秘密中最伟大的是什么?
坚战：每一天都有无数人死去，然而那些还活着的人就好像会不朽一样在生活。
《礼治秩序》读后感
在茫茫书海中，闪耀着一处夺目的光辉，那就是《青铜葵花》。《青铜葵花》这本书是著名作家曹文轩叔叔写的。一拿到这本书我就津津有味的看起来。
这本书的主要内容是一个穷孩子青铜与一个城里葵花的故事。一个特别的机缘，让失去爸爸妈妈的城市女孩葵花和一个不会说话的乡村男孩青铜成了兄妹，他们不畏贫穷与磨难，一起生活，一起长大，直到葵花又被召回城市。
在我的眼里，男孩青铜绝对是一个称职的哥哥。在《青铜葵花》这本书中，作为哥哥的乡村男孩青铜一直谦让着、保护着妹妹城市女孩葵花，男孩青铜的许多好品质都相当值得我们大家学习。
读完《青铜葵花》这本书，让我感动的泪流满面，男孩青铜在贫困、艰苦的生活中，仍旧谦让着女孩葵花，就连上学的位置都让给她。
《青铜葵花》这本书，让我受益匪浅！
《礼治秩序》读后感
我来说说吧，我应该读完全集了，部分还读了几遍，受益颇多。从小就喜欢读书，文字方面稍微有点悟性，能接触到的书都读，读的多了，就觉得很多书没意思了，而且很多内容重复，就不怎么读书了，大学时偶尔的遇到了同学的南先生的书全集中的一本，全集有些是讲演汇集的，有些是先生本人写的，我记得禅海蠡测是写的。开始接触了以后就一发不可收拾，后来让同学陪我去一个书摊，兰州的南关吧，买了全套回来，从此，人生开始不一样了。
我从小就在思考一个问题，地球爆炸了咋么办，从小就有这种恐慌，所以读书是解决恐慌的一个途径，所以读书也是带着问题的。我的人生怎么就开始不一样了呢，听我娓娓道来。南先生的书读完后，对中国传统文化有了初步的认知，儒释道。接着快毕业了大四的时候，和同学一起考研，选择的中国哲学专业，研究生期间如鱼得水，读了很多书，初步解悟了佛法。
再后来我研究生毕业了，考到了监狱做监狱警察，像佛一样做教育转变人的工作。这就是我的故事。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
《礼治秩序》读后感
普通常有以“人治”和“法治”相对称，而且认为西洋是法治的社会，我们是“人治”的社会。其实这个对称的说法并不很清楚的。法治的意思并不是说法律本身能统治，能维持社会秩序，而是说社会上人和人的关系是根据法律来维持的。法律还得靠权力来支持，还得靠人来执行，法治其实是“人依法而治”，并非没有人的因素。
现代论法理的学者中有些极重视人的因素。他们注意到在应用法律于实际情形时，必须经过法官对于法律条文的解释。法官的解释的对象虽则是法律条文，但是决定解释内容的却包含很多因素，法官个人的偏见，甚至是否有胃病，以及社会的舆论都是极重要的。于是他们认为法律不过是法官的判决。这自是片面的说法，因为法官并不能任意下判决的，他的判决至少也须被认为是根据法律的，但是这种看法也告诉我们所谓法治绝不能缺乏人的.因素了。
这样说来，人治和法治有什么区别呢？如果人治是法治的对面，意思应当是“不依法律的统治”了。统治如果是指社会秩序的维护，我们很难想象一个社会的秩序可以不必靠什么力量就可以维持，人和人的关系可以不根据什么规定而自行配合的。如果不根据法律，根据什么呢？望文生义的说来，人治好象是指有权力的人任凭一己的好恶来规定社会上人和人的关系的意思。我很怀疑这种“人治”是可能发生的。如果共同生活的人们，相互的行为、权利和义务，没有一定规范可守，依着统治者好恶来决定。而好恶也无法预测的话，社会必然会混乱，人们会不知道怎样行动，那是不可能的，因之也说不上“治”了。
所谓人治和法治之别，不在人和法这两个字上，而是在维持秩序的所用的力量，和所根据的规范的性质。
乡土社会秩序的维持，有很多方面和现代社会秩序的维持是不相同的。可是所不同的并不是说乡土社会是“无法无天”，或者说“无需规律”。的确有些人这样想过。返朴回真的老子觉得只要把社区的范围缩小，在鸡犬相闻而不相往来的小国寡民的社会里，社会秩序无需外力来维持，单凭每个人的本能或良知，就能相安无事了。这种想法也并不限于老子。就是在现代交通之下，全世界的经济已密切相关到成为一体时，美国还有大多数人信奉着古典经济学里的自由竞争的理想，反对用人为的“计划”和“统制”来维持经济秩序，而认为在自由竞争下，冥冥之中，自有一双看不见的手，会为人们理出一个合于道德的经济秩序来的。不论在社会、政治、经济各个范围中，都有认为无政府“是最理想的状态，当然所谓”无政府“决不是等于”混乱“，而是一种”秩序“，一种不需规律的秩序，一种自动的秩序，是”无治而治“的社会。
可是乡土社会并不是这种社会，我们可以说这是个“无法”的社会，假如我们把法律限于以国家权力所维持的规则，但是“无法”并不影响这社会的秩序，因为乡土社会是“礼治”的社会。
让我先说明，礼治社会并不是指文质彬彬，象镜花缘里所描写的君子。一般的社会。礼并不带有“文明”、或是“慈善”、或是“见了人点个头”、不穷凶极恶的意思。礼也可以杀人，可以很“野蛮”。譬如在印度有些地方，丈夫死了，妻子得在葬礼里被别人用火烧死，这是礼。又好象在缅甸有些地方，一个人成年时，一定要去杀几个人头回来，才能完成为成年礼而举行的仪式。我们在旧小说里也常读到杀了人来祭旗，那是军礼。
-礼的内容在现代标准看去，可能是很残酷的。残酷与否并非合礼与否的问题。“子贡欲去告朔之饩羊。子曰，赐也，尔爱其学，我爱其礼。”恻隐之心并没有使孔子同意于取消相当残忍的行为。
礼是社会公认合式的行为规范。合于礼的就是说这些行为是做得对的，对是合式的意思。如果单从行为规范一点说，本和法律无异，法律也是一种行为规范。礼和法不相同的地方是维持规范的力量。法律是靠国家的权力来推行的。“国家”是指政治的权力，在现代国家没有形成前，部落也是政治权力。而礼却不需要这有形的权力机构来维持。维持礼这种规范的是传统。
传统是社会所累积的经验。行为规范的目的是在配合人们的行为以完成社会的任务，社会的任务是在满足社会中各分子的生活需要。人们要满足需要必须相互合作，并且采取有效技术，向环境获取资源。这套方法并不是由每个人自行设计，或临时聚集了若干人加以规划的。人们有学习的能力，上一代所试验出来有效的结果，可以教给下一代。这样一代一代的累积出一套帮助人们生活的方法。从每个人说，在他出生之前，已经有人替他准备下怎样去应付人生道上所可能发生的问题了。他只要“学而时习之”就可以享受满足需要的愉快了。
[1][2][3]。
《礼治秩序》读后感
如果文明不具有多样性，如果真如福山所言“历史已经终结”，西方的自由民主思想在冷战结束后就以绝对的优势战胜了其他的思想，一统世界，在这样的事实之下，冲突还会发生么？而我们知道，现在的自由民主思想，一部分是建立在亚当·斯密的“经济人假设”之上的，这就意味着这套理论本身就是鼓励人追求利益的，而且在某种程度上是鼓励追求个体的利益，但是我们无法保证每个个个体的利益完全一致，如此一来因利益的冲突在所难免。我们可以把这样的冲突称之为文明内的冲突，按照亨廷顿的理论，这样的冲突是不会无限扩大的，也就是很容易控制的，但是利益的冲突在所难免也成为一种事实，其根源在于自由民主思想下鼓励个性的解放，在这种个性的解放浪潮之后，每个个体的思维变得多样了，而这种多样就是造就利益冲突的原动力——这也从另一个角度说明，多样性与冲突之间有一种潜在的联系。同时也不能证明，文明的单一不利于维持稳定，只能说自由民主的思想体系本质，与其一统天下的野心，具有内在的张力，如果让其一统天下就不再是其自身，而是变成了另外一种思想，因此可以说自由民主这套理论注定无法完成“终结历史”的任务。
另一种没有文明多样的状态就是在世界联系成一个整体之前，各种文明各自为阵，之间几乎没有联系，没有联系就不可能有多样的前提。而在那个时代，相对而言也是相对和平的时代，虽然在中国朝代更替频繁，欧洲大陆也时有战事，但是和第一次世界大战和第二次世界大战相比，完全是小巫见大巫，不值一提。为什么会是这样呢？我们可以把文明比作一种光源，所有的人都在不同的光芒之下生存，而人投下的影子就是文明作用于人的结果，在一种单一的光源之下，人的影子也是，无论如何，影子也是单一的，所有的人可以说是一致的，这个光照向那里，所有的人都指向那里，世界不会显得杂乱无章。
以上的平衡点，都是人可以选择的位置点，在这样的点上，可以在不同的力量较量中获得比较稳定的环境。而我们也可以看出，当力量越多，供我们选择的位置也就越少，但是也不意味着一种单一的力量就比较好，因为在单一的力量模型中，人是完全没有自我的，是在一种力量的指引下行动的，完全没有自主性，跟随着力量的变动而变动，人也就是个行尸走肉。极度的光明和极度的黑暗是一样的，都让人看不到任何东西，找不到任何出路，在一种力量之下就如同在极度的黑暗之中，并不是理想的生活状态；而达到了四个或四个以上就需要很大的智慧对他们进行排列组合，自由排列好了才能寻找到平衡点，但是这个点是指向“单向度”（马尔库塞）的，在单向度的甬道中，生活也是找不到人自身的，就是极度的光明，纯粹的光明。而在二三个力量的主导下，可能是一种比较理想的状态，人们很容易找到自己的平衡点，并且在这种平衡的状态下获得比较好的发展——这也于我门狭义的“中庸”之道不谋而合。
但是，这样的模型是被亨廷顿所描述的事实否定的，他说世界上有七八种文明相互作用，重建着新的世界秩序。这么多的文明实际上真是一个很让人头疼的事情，如何排列他们可以找到发展的平衡点？如何排列他们可以得到更加稳定和平的环境，为发展提供空间？任何一个排列不好，就会出现不可预测的后果。也许有人会说，我们可不可以把这七八种文明进行整合，形成更大的两三种文明？亨廷顿说不行，那是简单化，反映的不是事实情况。
既然这七八种文明，很难寻找到平衡点，那么其冲突是否就不可避免了呢？其实也不是绝对的，至少还有三种途径可以解决这个问题：其一就是生成一种更加强大的文明，对这些进行整合，所有的文明吸收为一体，行成一个共同的文明，从而在内部消解冲突，但是整体却保持着稳定。但是这样的设想是很难行得通的，现在没有人允许这样的力量出现。其二就是好好排列这几种文明，使之可以寻找到平衡点，从而在这些平衡点中获得和平的环境，促进发展。但是这也是一个极度困难的事业，谁拥有这样的排列权威？谁拥有这样的排列能力？最后一种，就是走向另一个极端——让其百花齐放，百家争鸣，分散这些文明，形成更小的文明甚至是以个体为单位的文明，就如同满天繁星，没有月亮，甚至没有突出的星星，这样的话也就没有什么平衡点可言了，也就是任何点都可以是平衡点，但是这里的平衡点完全是依靠个人的判断去寻找的，不是强制的力量，也不是盲目的追随。只要没有突出的力量出现，整体也可以保持平衡与稳定。那么如何可能做到这一点呢？只有所有文明都抛弃一统天下的野心，顺其自然发展，就有可能实现这样的局面。但是就目前而言，所有的道路基本都是行不通的。西方文明现在还野心勃勃，企图无限推广自己的文明，甚至不惜以武力为工具；中国文明，在被压抑几百年之后，也急于扬眉吐气，虽然其本身并不具备侵略性，但是也不允许无声无息的消失；还有其他的文明，也在以不同的方式寻求发展，如果说马上消解这些是几乎不可能的。
如此看来，在某种程度上，我们可以说文明的多样性使得冲突变得不可避免，而最后文明的多样性也有可能成为解决冲突的很好选择，真是“成也萧何败萧何”。然而，世界究竟走向何方？我们还需观察，只有擦亮我们的眼睛，让将来告诉我们答案。
《礼治秩序》读后感
在《自由秩序原理》的导论中作者说：“本书乃是对一种人的状态的探究；在此状态中，一些人对另一些人所施以的强制，在社会中被减至最小可能之限度。在本书中，我们将把此一状态称之为自由的状态。一个人不受制于另一人或另一些人因专断意志而产生的强制的状态，亦常被称为“个人”自由或“人身”自由的状态。”
其实，在读这本书之前，我一直在想对于“自由”这一个词的定义。以及一些我一直都想不清楚地的问题。
人是一种群居性动物，我们生活在这个世界中就是这个庞大的“联系圈”中的一份子。我们在社会上生存，总是想得到别人认可的。无论是亲人、朋友还是陌生人，当你在做一种选择的时候，总是希望可以得到别人的理解。无论这种选择是所谓的对还是错，这一点总是不变的。
可有时，我们却在想，这种自己的生活、自己的追求、自己的情感总是需要顾及别人的看法、感受或者期许等等。因为一些不属于我们自己的，对我们也没有实际意义的东西，我们往往付出了太多。所谓“人言可畏”！所以我们在想，这样活着是否我们的自由就是被限制的呢？貌似我们，我们这一生，我们的一切，都是被限制的。我们的行为有法律约束着，还有道德伦理约束着，我们的梦想、我们的情感、我们的激情在社会面前，自由少得可怜。
f.a.哈耶克在《自由秩序原理》中说：“自由意味着始终存在着一个人按其自己的决定和计划行事的可能性；此一状态与一人必须屈从于另一人的意志（他凭藉专断决定可以强制他人以某种具体方式作为或不作为）的状态适成对照。经常用以描述这种自由状态的古老的说法，因而亦就是‘独立于他人的专断意志’”
“自由”所具有的这一最原始的意义，有时被说成是它所含有的平常或粗浅的意义；但是，当我们考虑到哲学家因试图精化或改进此一意义而导致的种种混淆时，我们不妨还是采用其原始的意义为佳。更为重要的是，这种意义不仅是自由的原始意义，而且还具有明确无误的品格，它描述的是一种状态，而且亦只描述一种状态；这种状态之为可欲的原因，则与我们欲求其他也被称之为“自由”状态的原因不尽相同。就此一意义言，“自由”仅指涉人与他人间的关系，对自由的侵犯亦仅来自人的强制。”这是个相当模糊的概念，但他说清楚了一点，“自由指涉入人与他人间的关系，对自由的侵犯亦仅来自人的强制。”所以理解自由有两个很重要的方面，一是“人与人之间的关系形成自由”，二是“自由与强制有很大的关系”。
“最能产生奇迹性硕果的，莫过于自由的`艺术；但是，最难习得的，亦仍是自由。”确实如此，所以我们在思考自由、追求自由的时候一定首先要想想你所有的自由具体是怎样的自由，它在现实社会中有怎样的位置，处于什么样的地位。脱离了现实、脱离了社会、脱离了人、脱离了自然以及脱离了思考、脱离了情感都无自由而言，自由是在上述几个方面中而生长起来的产物，不能脱离根本，而是追寻所谓的万事万物的绝对自由！
《礼治秩序》读后感
在泛泛笼统的读过艺术、美学、心理学、哲学后，物理本身也峰回路转、自然而然的来到面前，它与哲学本是同源，随后分道扬镳，最终仍将合二为一，因为哲学也好，科学也罢，不过是帮助我们更好的了解世界、他人和自我，然后活得更自洽一点而已。
这本书本身写的非常优美，诗意的语言、巧妙的比喻、智慧的哲思，让枯燥高深的科学知识变得易读易解。读完的感受就像是围困自己的监狱高墙突然间轰然倒塌，不但看到一个广袤无垠的世界，还登上飞船，在作者的带领下在浩渺的苍穹和灿然的星际遨游，见识世界之大，也更知自己的渺小且无知。读书之乐之一就是能借由一本书非常便捷的与世界聪慧的大脑、精神的巨人们随时随地的自由对谈，借由他们提供的望远镜或显微镜突破我们自身眼界、认知和能力的局限，告诉我们何为真何为美。
这本书首先摧毁了我们传统对于时间的观念：时间在不同的地方的流逝是不均匀的;过去和未来的区别只适用于我们对世界模糊的观察;当下也只是一个局部而非整体;时间也不具备相对世界其他部分的所谓独立性。
一个没有时间的世界是由事件组成而非物体，所谓“物体”本身仅仅是暂时没有变化的事件。这里没有共同的时间，变化的发生不依循特定的方向，时间不再是衡量的变量。世界像是一个相互关联的点的集合，既没有方向，也非线性。
那么我们所认为的时间从何而来?时间被确定下来，仅仅是“模糊”的结果，因为我们不知道世界的微观细节，简言之，时间即无知。过去与未来的差别是因为熵在过去低一些，熵增区分过去与未来，导致宇宙演变，决定了痕迹和记忆的存在。
最后作者的笔锋又回到“我们”。我们每个人都有自己的一种视角，从同类那里得到反馈形成自我的观念，最重要的记忆把分散在时间中的过程联结在一起，这些过程组成我们。由此，时间的视角才得以开启，就像一片狭小却又明亮的林中空地。它是我们身份的来源，也是我们痛苦的来源。我们是记忆，我们怀旧，我们期许着不会到来的未来。由记忆与预期开启的空地就是时间：有时是痛苦的来源，但终究是一份巨大的礼物。我们按照石头、山川、云朵和人来理解世界，而这是“我们的世界”。关于那个独立于我们的世界，我们知道很多，却不知道这个“很多”是多少。
《礼治秩序》读后感
近年来，中国一直把“法治社会”当做社会主义建设的目标之一。关于什么是法治社会、中国现在是什么社会的讨论络绎不绝。在读完费孝通的《乡土中国》，尤其是对《礼治秩序》的讨论后，我感受颇深。我认为当代中国是集法治和礼治为一体的人治社会。
所谓法治，“并不是说法律本身能统治，能维持社会秩序，而是说社会上人和人的关系是根据法律来维持的。”在法治社会，法律是处理人与人关系的'准绳，一切纠纷矛盾都要按照法律的标准进行裁决。相比之下，礼治指人与人的关系是以礼为依据，社会的运行靠礼来引导和推动。而人则是法治或礼治中都不可或缺的因素，因为法治和礼治都是由人来执行的。因此可以进一步说，法治是“人依法而治”，礼治是“人依礼而治”。
首先，人治并不是“有权利的人任凭一己的好恶来规定社会上人和人的关系”。人的好恶是不可确定，也不稳定的。如果依照一己好恶来统治，社会必定会大乱，便不可能会有“治”了。我们平时对“人治”这个词的理解是有偏颇的，我们所重视的其实是在法治或者礼治中人的因素，比如法治社会中，法官对法律条文的解读，礼治社会中统治者对礼的解读。
其次，人们对“礼治”的理解也是不全面的，一提到礼，人们往往只想到“文质彬彬”、“善良”、“文明”或“慈善”。然而，“礼也可以杀人”，比如军礼――杀人来祭旗，比如夫死妻妾陪葬的礼等。“礼是社会公认合式的行为规范”，且维持这种行为规范的力量是传统，或者说是文化，就像中国乡土社会中安土重迁的文化使得迁徙成为一种常态一样。法治也是一种行为规范，但是维持它的力量不是文化而是国家权力。
中国现代社会是从乡土社会发展而来的，所以现代社会有更多的礼治，而缺少法治。从礼治到法治的转变，是一种文化的转变，是人们行为方式的转变。在转变过程中，最重要的因素就是人，当权者需要转变，广大社会人民也需要转变。当权者应该提高法律意识，不断地摈弃中国传统文化中的人情礼节。广大社会人民也应该走出传统文化中礼的藩篱，敢于冲破礼治观念的束缚，使个人行为方式法制化。
《时间的秩序》读后感
本书的作者是卡洛·罗韦力，他是一位理论物理学家，为时空物理做出了重要的贡献，目前在法国马赛理论物理研究中心主持量子引力的研究。
这本书的写作手法决定了这本书并不是一本严谨的描写物理学的书，但是本书的内容可以改变我们思考时间方式。
在我们生活当中理所当然的认为整个世界都在用着同样一个时间，其实不然。比如你联系一位身在纽约的朋友，你通过视频看到她现在的动作和她自己本身的动作也差了几纳秒，可能这个时间的差距非常小；假设我在一个遥远的比邻星b上，光从我这里到你那里，需要花四年的时间，那你用望眼镜看到的我应该是四年前的我在干什么，所以时间是没有统一性的。那时间为什么没有方向呢？物理学家可以通过公式计算出宇宙未来的形态，同样也可以通过公式计算出几亿年前的形态，所以时间也没有方向性。作者得出的结论就是世界上根本就不存在时间。时间只不过是我们的主观判断，比如关于宇宙，物理学家公认的是宇宙的“熵”在增加，物理学家在研究“熵”增加的时候也是以一定的标准来判断的，比如说宇宙在刚生成之时“熵”是很低的，相对于那时候来说，宇宙的“熵”确实是在增加。作者用扑克牌的例子来解释这个复杂的原理，比如你手中有12张扑克牌，前六张是红色，后六张是黑色，这个时候你洗一下牌，有的人肯定会说这牌变乱了，由有序变成了无序，这样回答的人把关注点放在了牌的颜色上，如果你把关注的点放在牌的数字上，那可能是一个由无序到无序的过程，所以作者认为时间只不过是我们的主观判断。
作者认为我们应该用动态的眼光看待这个世界，对于我们来说事件是动态的，物体是静态的，所以世界是由事件组成的，也就是说因为我们的存在才有了时间。作者还给我们举了这样的例子，为什么茶叶刚好长在爱喝茶南方呢？为什么梅子刚好长在爱喝梅酒的江南呢？真相是因为南方人爱喝茶是因为那的茶叶好而且多，江南人爱喝梅酒是因为梅子只生长在江南。
这本书的作者卡洛·罗韦力用较为专业的知识来探讨物理学，与普通科普物理学书籍的不同之处在于作者在这本书当中加入了艺术的形式，在每次探讨的问题之前都有一段非常唯美的描述，这是本书的第一个亮点。比如作者在第一部分探讨时间的崩坍时先用了这样一段话来描述“爱的舞蹈交织，如此优雅的女子，在这清澈的夜晚，被月光亮”。
这本书的第二个亮点在于作者卡洛·罗韦力将对时间的探讨和哲学的'知识结合起来，作者认为是因为我们对这个世界的模糊认识才让我们有了现在对时间的概念，但是要从量子物理这样微观的角度来进行分析，我们现在所用的时间、我们所遵循的规则可能都不会成立，正是因为有这样的问题一直在困扰着我们，才会滋养了许多哲学和宗教。
作者最终给出的答案是———时间不是世界的基本法则，而是我们人类在特定的子集，从特定的视角观察世界的时候，从世界中显现出来的。作者也用富有艺术性的描述进行了总结———于我而言，这个短暂的生命不过是这样的：驱使着我们的不停呼喊的情绪。我所理解这句话的意思是，生命当中需要我们拥有这种探索的精神，并且值得我们奋斗一生，直到死亡。就像作者在书中描述的“银链折断，金罐破裂，瓶子在泉水旁损坏，水轮在井口破烂，尘土仍归于地。”这样我们就可以闭上双目开始休息了。
礼治秩序心得体会
礼治秩序是一个国家社会良好发展的基石，也是人们共同生活的准则和规范。在日常生活中，我们都会接触到各种各样的礼治秩序问题。通过对这些问题的思考和体会，我深刻认识到了礼治秩序对于社会发展和个人成长的重要性。以下是我对礼治秩序的心得体会。
首先，礼治秩序使人与人之间的关系更加和谐。在社会中，除了人与人之间的利益关系外，还有着更深层次的关系，比如亲情、友情和师生关系等。这些关系的和谐与否，直接影响着一个人的生活质量和幸福感。而礼治秩序正是通过制定规范和准则，使每一个人在这些关系中都能保持尊重、理解和关爱，从而形成和谐的人际关系。例如，在家庭中，夫妻之间应该相互尊重，父母应该尊重孩子的意见，孩子也应该孝敬父母。只有这样，才能使家庭和睦相处，关系和谐。
其次，礼治秩序是社会有序发展的保障。社会的繁荣发展是需要一定的秩序和规则的。在一个有序的社会中，每个人都能按照一定的规则行事，人们的权利和利益也能得到保障。礼治秩序正是通过制定法律和规章制度，使每个人都能依法行事，不得侵犯他人的合法权益。只有这样，社会才能形成秩序井然、安定有序的状态，人们才能安居乐业，发展事业。
再次，礼治秩序对于个人的成长和提升是至关重要的。人的成长是一个全面发展的过程，不仅包括知识和技能的提升，更包括品德和修养的培养。礼治秩序正是通过培养人们的自律和自律能力，帮助人们养成良好的行为习惯和道德规范。比如，在学校中，学生应该遵守学校的规章制度，不迟到、不早退、不说脏话，这样才能够培养出有纪律性的学生，有利于学习和成长。
此外，礼治秩序的建立还需要全社会的共同努力和参与。一个好的礼治秩序需要每个人的共同参与和维护，不能仅仅依靠少数人或政府机构。每个人都应该自觉遵守社会规范，不断提升自己的道德水平，发扬良好的社会风尚。只有全社会形成了共同的价值观念和共同的规则，才能够真正实现良好的礼治秩序。
总之，礼治秩序是一个国家社会良好发展的基石，是人与人之间和谐相处的基础，也是个人成长和提升的保障。在日常生活中，我们应该自觉遵守礼治秩序，从小事做起，培养出良好的行为习惯和道德规范。只有这样，才能够共同建设一个和谐有序、文明发达的社会。
《时间的秩序》读后感
首先这本书翻译得不错，可以自然而然的阅读，书里面很多只是对于之前的认知有颠覆性的转变，比如：之前认为高原上的人衰老得比平原的快，是因为光照，缺氧等一系列的自然环境造成，而这本书上给出的解释则是因为高原上的时间比平原的快，也就是平原上的人过了一年。
高原上的人实际上已经过了超过一年的时间，只不过高原上与平原上的人用一样的时间度量制所以才显得高原上的人寿命较短而已。
看完这本书后，更加确信的是时空的存在，时空穿梭的合理性。毕竟在过去和未来之间，所存在一定时间段的当下是没有统一计量标准的，非线性的。
《世界秩序》读后感
仍记得，中国政治课教课书写着，当今世界是一个全球化、多极化的世界，和平与发展是当今时代的主题。如果关注国际政治和军事，今天这个世界根本就不是和平的。中东地区伊斯兰世界的战火弥漫，东亚地区各种领土争端摩擦不断，克里米亚地区的问题等等各地区一些民族纷争。
首先，当今世界的多元性，西方秩序不具备普遍性。从近400年前的《威斯特伐利亚条约》开始说起，1618年到1648年欧洲神圣罗马帝国爆发三十年战争，此后欧洲各国签署了《威斯特伐利亚条约》，正式确定了民主国家以及国家主权神圣不可侵犯的这么一个准则，以此为基准，开启了近现代国际体系。
其中，书中九章，列举了欧洲、伊斯兰、伊朗、中国以及美国等各种国际秩序观的历史演进。各地区或因民族矛盾历史、或因为新的地缘格局，所形成的战略上的冲突。在世界历史的大部分时期中，各种文明都曾有过自己的国际秩序定义，把自身视为世界的中心，将自己的原则视为世界的普遍价值，而各国、各地区内部变化、宗教文化都深刻影响着世界秩序。
回到中国，首先是亚洲秩序，亚洲均势与欧洲均势却截然不同，亚洲各国自成一体又历史悠久，大多近代都被西方殖民过，因此不得不提及中国以外的两个亚洲大国印度和日本的影响。那么正在崛起的中国，被世界视为当今世界唯一一个实力不断与美国接近的国家，也是美国人所认为的唯一一个将来会挑战美国霸权的国家。在说到中国的两个小标题：亚洲的国际秩序与中国，中国与国际秩序。中国是儒家传统文化与共产主义思想的结合，而美国则是实用主义为主导，两者相去甚远，这意味着中美两国对国际秩序的理解的分歧、调和、妥协，将会对世界秩序起到重要影响。基辛格认同中国提出的相互尊重、合作共赢的“新型大国关系”，但目前大国之间合作共赢的有效机制尚未建立起来。
最后回到美国，作为当今世界头号强国。美国面临着中国崛起的挑战以及世界秩序的不稳定性和多样性，基辛格一再强调美国需要重塑新的世界秩序，在不放弃美国价值观基本内涵的前提下，使美国的世界秩序观较少利己性和威胁性，继续保持美国主导世界秩序的权力和合法性。为此，基辛格给美国这个世界警察维护世界秩序正名：“一种遵守共同规则和规范、接受自由经济体系、放弃领土征服、尊重国家主权、实行参与式和民主治理制度的国家合作秩序，这种秩序在不可阻挡地扩大。”
那么我们这个时代的世界秩序到底走向何方？基辛格并没有给出他的答案。
这是一本介绍近现代国际关系演变简史的书，还不错。
《时间的秩序》读后感
不去思考深层次哲理问题的诗人不是一个好物理学家。不敢说看懂了多少，但作者对时间本质的诗意讨论，值得五星。
时间是什么？这个简单又不简单的问题，从物理角度去看，有很多non-intuitive的结论。生活中习以为常的时间，在引力场、高速运动、量子效应中，时间失去了独立、统一、连续等等性质。
那时间，那个物理方程里写作t的东西究竟是什么？好比基本粒子可以看作量子场的元激发，时空是否在某种意义下是否也可以是某种结构的衍生物？也许圈量子引力理论提供了一种答案，有兴趣我大概会去arxiv上找找有没有读的下去的notes拜读一下。
另一方面，在探寻物理实在的道路上，身而为人的我们不可能抛开自己的主观感受。作者对感知时间流逝、记忆、大脑预测未来等话题的讨论很有趣，但要将物理实在和思维意识关联起来，物理理论和神经科学可能还有很长的路要走。但相信，正是因为我们会去思考诸如时间是什么这样的问题，才让时间变得更有意义。
《时间的秩序》读后感
作者：`2h·莫非鹿。
能力有限，从第二部分开始就阅读困难了。断断续续看了好久，但这本书真的太让人很惊艳了，物理概念的“时间”被作者从诗歌、哲学、宗教这几个方面结合起来阐述，浪漫又神秘。
我很喜欢有关于时间宇宙概念的电影，首当其冲的是《星际穿越》，里面严谨的一些物理学的知识构成的剧情，总让我在看此书时频频想到。这本书的科普内容完全扩充或颠覆了我所认知的世界:时间会有快慢之别、在宇宙中“现在”这个概念毫无意义、世界是由事件而非物体构成、世界的运转需要的是低熵……可能是人了解的东西越多才越发现自己的无知，人们对未知的恐惧才有了想要弄清楚时间之谜的欲望。
书中大量的诗句典故是亮点，但也增加了阅读的难度，就我的水平能让我最有感悟也最容易记住的是印度史诗《摩柯婆罗多》中的一句：“每一天都有无数人死去，然而那些还活着的人就好像会不朽一样在生活。”因此从此书中能看出的不只是“时间”的概念，还有许多关于探索时间谜团中的思考。真的是很棒的一本书，值得反复读。