报告材料主要是向上级汇报工作,其表达方式以叙述、说明为主,在语言运用上要突出陈述性,把事情交代清楚,充分显示内容的真实和材料的客观。那么我们该如何写一篇较为完美的报告呢？下面是小编带来的优秀报告范文，希望大家能够喜欢!
幸福感调查报告
了解目前武汉市居民的幸福感
20xx年暑期
武汉市居民区
居民的幸福感
问卷
武汉市居民
幸福是人们对生活满意程度的一种主观感受。影响这种感受的主观因素有很多种，例如：收入，职业，健康状况，居住环境，政治环境，医疗环境，家庭环境，文明程度等等。
一切人类努力的伟大目标在于获得幸福。因而，幸福、幸福生活是人类生活方式的永恒目标和持久追求。因此，进行幸福感的调查是符合人类生存目标的一项非常有意义的社会实践。本人利用暑假时间，对武汉市的居民进行了幸福感调查。作为暑期社会实践。本次调查发放问卷及采访人数共200人。
本次调查采用的问卷如下（选项后的数据为该选项的选择情况）：
尊敬的女士/先生：
您好！感谢您在百忙之中抽出时间来接受这次问卷调查。我是武汉工程大学的一名在校大学生。需要对我市居民幸福感进行一项调查，希望您能够抽出一点点时间，协助我完成这份问卷。感谢您的参与、合作！
1、您和你的家人目前的住房条件怎么样？
a、 我家住房条件非常好 2 %
b、 我家住房条件比较好 14 %
c、 我家住房条件一般 63 %
幸福感调查报告
针对农村学校留守儿童幸福课堂研究这一课题。我们设计了调查问卷，从学生、教师、监护人三方面进行了全面调查，调查结果如实反应了当前农村学校留守儿童幸福课堂的现状和影响因素。就此问题，接下来我将做深刻分析。
近年来，随着城市化的推进，越来越多的人进城务工，谋求发展，留守儿童也就成为了时代的产物。许多父母迫于生计，不得不外出打工、赚钱养家，留给子女的是无尽的思念和无穷的后患。对于学校的影响也令人堪忧，特别是学生自制力差、父母辅导不够、缺乏关心教育，孩子上课注意力不集中、小动作多、对知识掌握不够扎实、学习态度不够端正等等，导致现在农村学校留守儿童课堂幸福感严重缺失、不足。孩子们无法真正体会到学习的乐趣，不能认识到学习的重要性，无法养成良好的学习习惯，缺少自主学习的主动性和兴趣。
基于农村学校留守儿童幸福课堂现状，通过调查分析，影响农村学校留守儿童幸福课堂的主要因素包括以下几个方面:
（一）学生方面
1.学生的习惯养成
通过调查，我们发现很多孩子在刚上学时，就被父母留在了爷爷奶奶或者姥姥姥爷身边，甚至有的留在了其他亲友身边。这就使得孩子从入学开始就缺乏行为习惯的有效指导，比如孩子不知道回家应该先完成作业，不知道来学校是为了什么，不知道自己应该怎么做才是对的，不知道上课该干什么，不知道学习是为了什么……不知道该怎么做，那么他们上课就一塌糊涂，更不要说感受课堂幸福了。对于他们来说，上课就是一种任务，一种折磨，怎么谈得上幸福，更别说享受了。
2.学生对学习的态度
在很多临时监护人潜意识里，他们的责任就是看好孩子，孩子安全、健康即可，学习就是随意发展，想学就靠自己，不想学也没人管。正是这种思想，导致孩子渐渐发现学习不是他们这个年龄段该做的事，即使不好好学习也不会有什么影响。缺乏对上学的正确认识，忽略了学习的重要性，来到学校只是为了玩耍、混日子，课堂上也是不动脑筋思考问题，说话，做小动作，得过且过，这种思想在我们调查的学生中比比皆是。对于学习的敷衍了事，如何能在课堂上专注学习，感受课堂的幸福。
3.学生的思想
由于父母长期不在身边，孩子渐渐变得沉默寡言，上课不积极发言，不能大胆参与课堂活动。由于电脑、手机等现代设备的影响，孩子回家以后，更多的是沉迷于网络，忘了自己还是个学生，自己的任务就是学习。由于长期跟爷爷奶奶或者姥姥姥爷在一起，监护人对于学习的不重视，对于学生辅导不够，对于孩子的溺爱等等。这些问题深刻地影响着孩子的思想，他们无法端正学习态度，正确认识学习的必要性，对于课堂教学的幸福感体会的自然不够深刻，甚至无法明白课堂学习其实是一种进步、一种享受。
（二）家庭方面
1.监护人思想影响
2.缺乏及时沟通指导
懂得倾听，善于沟通，正确引导，是培养孩子的有效做法。但是，农村留守儿童遇见问题，跟父母说不着，跟临时监护人又不知道怎么说。加之父母没有跟孩子生活在一起，不理解孩子的生活。临时监护人关心的更多的是给予孩子的物质满足。久而久之，孩子变得孤僻，不善交谈，而临时监护人的溺爱，这这种种因素让孩子性格内向，不善言谈，在课堂上不积极表现自己，无法真实表达自己的想法，课堂幸福无从谈起。
3.课后辅导能力有限
农村留守儿童的监护人大多数都是初中，小学文化，对于辅导孩子他们没有一套具体的方法，只是顺其自然。很多孩子的家庭作业字体潦草，不会的还是不会，不动脑筋思考，不主动问老师……一系列问题证明他们学习态度不够端正，好的计划是成功的一半，成功只留给有准备的人，孩子们在学校的时间毕竟是有限的，家长是孩子的启蒙老师，如此辅导对于孩子寻求课堂幸福感有很大弊端。
（三）教师方面
1.教师对留守儿童的关注度
教师作为课堂的主导者，在课堂上，是否关注留守儿童的参与情况，学习状况也很重要。如果教师能多关注留守儿童的学习情况，上课多提问，对其做出适当评价，多多肯定、鼓励，有助于提升孩子课堂幸福感。但是，通过调查发现，教师对农村留守儿童的关注度有所欠缺，孩子得不到及时引导和适当支持，慢慢不喜欢课堂，不爱学习。教师跟留守儿童的课下交流也很重要，如果能多关注留守儿童的生活状况，多与其进行深入交流，谈谈心、关心留守儿童日常生活，也能让留守儿童感觉到温暖，拉进师生距离，让留守儿童喜欢上自己的老师，爱屋及乌，进而喜欢老师的课堂，体会到课堂幸福。但调查发现，教师对留守儿童的关注还是不够，有的教师一学期才跟留守儿童及其家长进行简单交流，这样不利于留守儿童学习和成长。
2.教师的课堂组织能力和方法
教师是课堂教学的组织者，优秀的教学设计，多种形式的教学方法，教师主导性的及时体现，学生主体性的充分体现，多元化评价的合理运用……这种种原因无不影响着孩子课堂幸福感的提升。当前教师队伍里，新教师有待提高，老教师部分存在职业倦怠，对于课堂教学准备不够充分，课堂氛围引导不够及时，学生评价缺乏说服力等等，进而使得农村留守儿童课堂幸福感没有得到充分感受，有待提高。
总之，农村留守儿童课堂幸福感的影响因素有很多，通过本次研究，我们将尽其所能，改善农村留守儿童的生活状况，学习环境，校园环境，课堂环境，师生关系等等，逐步增强农村留守儿童课堂幸福感。
居民幸福感调查报告
昨(24)日，成都市民幸福感总体评价为82.15分，满意度较高，且较xx年提高了1.58分，较xx年提高了5.48分，连续两年实现持续提升。
通过调查，报告建议继续加大民生工程投入，提升市民幸福感。调查中，在问到对幸福影响比较大的因素方面，68.88%的市民认为“家人健康”、47.70%认为是“子女教育”、47.13%认为是“医疗状况”、42.28%认为是“食品安全”、41.63%认为是“住房条件”、36.54%认为是“社会保障”、32.51%认为是“婚姻家庭”、31.69%认为是“家庭养老”、21.51%认为是“人身安全”、18.31%认为是“伪劣商品”。
“75后85前”幸福感最低
xx年成都市女性市民幸福感总体评价为82.19分，略高于男性0.11分。从具体构成看，女性在生活信心、幸福感知、家庭环境和社会环境等四项幸福感满意度高于男性，而在生存环境、工作环境和生活便利三项则低于男性。
年龄段的不同对幸福感知程度也不一样。其中，16—19岁的青少年幸福感评价，为83.63分;其次为50—59岁的老年人群，幸福感满意度为82.95分;再次为20—29岁和40—49岁年龄段人群，分别为82.60分和82.00分;而处于30—39岁的“75后85前”幸福感满意度最低，为81.23分。
记者注意到，“75后85前”群体在七个方面评价分都最低，特别是工作环境和幸福感知两项，分别为71.19分和77.47分，分别比分少了3.21分和4.32分。
机关事业单位人员幸福感
从婚姻状况来看，未婚人士幸福感得分为82.46分，已婚人士幸福感为82.29分，丧偶人士幸福感为81.13分;离婚人士幸福感最低，仅为78.94分。从构成项目看，离婚人士在家庭环境和幸福感知方面满意度低，分别为79.39分和72.50分;而未婚人士在生活信心和家庭环境方面满意度较高，分别为87.24分和86.02分。
从职业来看，机关事业单位和教师群体幸福感，为85.32分;其次为离退休人员和个体经营户，幸福感分别为83.32分和83.05分;企业中层管理人员、一般职员、专业技术人员的幸福感依次为81.89分、81.80分和81.35分;待业、失业人员幸福感最低，仅为77.79分。
幸福感和学历高低关系不明显
从学历方面看，小学群体的幸福感，为82.94分;其次为大专、大学群体，为82.59分;接下来依次为初中群体和中专、高中群体，分别为82.14分和81.48分;而硕士群体的幸福感最低，仅为79.90分。
其中，硕士群体在工作环境方面满意度较低为72.65分，在幸福感知方面满意度为74.49分。而小学群体尽管满意度较高，但在工作环境方面满意度最低，仅为67.67分。
收入与幸福感呈一定正相关
按照500元的等距将收入分成九组，从调查结果看，收入在xx元以下的三组低收入群体幸福感较低，分别为80.37分、80.95分和80.15分;收入在—4000元的四组中等收入群体的幸福感分别为82.02分、83.35分、82.53分和82.82分;而收入在4000—4500元以上的高收入群体幸福感，分别为85.91分和86.54分。
不同收入群体在工作环境满意度差距较大，低收入群体满意度最低，仅为66.54分;而高收入群体满意度较高，达76.56分。
第三圈层幸福感
从区域看，一、二、三圈层的幸福感呈倒序排列，即三圈层幸福感，评价分数为83.74分，二圈层次之为81.6分，一圈层最低为81.16分。从七个一类指标看，生存环境、工作环境、社会环境是各圈层间的幸福感拉开距离的主要因素。
全市幸福感排前列的区(市)县为新津、崇州和龙泉驿。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印
推荐度：
点击下载文档
搜索文档
居民幸福感调查报告
幸福感调查，是从经济发展、社会公平、居民健康、社会文明、生活环境入手，围绕居民在经济状况、家庭状况、就业状况、健康状况、社会状况、环境状况等方面的满意度和幸福感开展调查。
调查报告显示，70%的被访市民感觉幸福。在被调查的750人中，回答“很幸福”的比例为16.13%，回答“幸福”的比例，为53.87%;倾向于感觉不幸福的比例为30%，其中，8.53%的被访市民认为自己生活得“不太幸福”。
从调查结果来看，市民对幸福感构成因素的价值取向中，认可度高低依次是家庭和睦(81.7%)、身心健康(80.8%)、生活环境(65.5%)、社会保障(64%)以及经济收入(61.5%)、人际关系(57.1%)、理想职业(50.1%)等。
调查报告显示，有婚姻的居民71.93%感觉幸福，而未婚居民仅有59.83%感到幸福，离异居民有66.67%感到幸福，独居居民中仅有47.22%感觉幸福。这说明，完整的家庭对市民来说非常重要。
超高收入群体幸福感反倒最低
从收入层次看，幸福感较高的人群，主要分布在月收入5001元~10000元之间，75.23%的市民感到幸福;位列第二的收入层次是20xx元以下，感到幸福的市民占73.77%;20xx元~5000元间及10000元以上市民感到幸福的分别有65.28%和64.71%，分列第三和最后一位。
可见，幸福感高低与收入有关，但不是决定因素。有较为丰厚且稳定收入的人群，更易感受到幸福。而超高收入群体，或许有更多收入之外的因素困扰，在本次调查中，幸福感反倒位列最后。
从文化程度看，学历越高幸福感越低。调查显示，高中以下和高中、中专学历人群的幸福感，分别为78.08%和67.01%;而研究生以上学历的幸福感只有57.14%。这说明低学历人群比较安于现状，高学历人群有较强的危机感。
就职业看，离退休人员和学生的幸福感，分别为86.32%和85.71%;而工程技术人员、工人及商业服务人员幸福感较弱;机关事业单位人员、企业管理人员的幸福感居中，分别为64.71%、65.69%。
翔安区居民幸福感
本次调查样本的男女比例为男性48.4%，女性51.6%。调查结果显示，两性的幸福感有一定差异，女性回答“很幸福”和“幸福”的比例均高于男性，而回答“不太幸福”和“不幸福”的比例均低于男性。
数据显示，幸福感与年龄大小成正比，70岁以上的老年人幸福感，占94.6%;77.8%的46岁至69岁以上的中老年人感到幸福。
从区域看，岛内外市民的幸福感介于70%~80%之间，翔安区，为80.0%。总体而言，岛内外居民的幸福感差别不显著，一方面反映出近几年岛内外一体化建设快速推进，使得岛外发展迅速提升，岛内外居民的幸福感正在趋同，岛外居民的幸福感甚至略超过岛内居民;另一方面也说明，城市的拥挤及生活成本，影响了岛内市民幸福感的进一步提升。
政协提案为“幸福厦门”支招
本报讯连日来，在厦门两会中，“幸福厦门”建设备受委员们关注。民进厦门市委对“幸福厦门”建设的整体现状、存在的主要问题进行了调研，并在此基础上提出进一步提升“幸福厦门”建设水平的对策建议，并提出《“幸福厦门”建设中存在的主要问题及对策建议》。
提案认为，厦门在打造“幸福城市”方面，具有多方面的优势，不过在建设中还存在一些问题。当前，厦门民生事业发展与百姓的期望值尚有一定的差距，社区服务与居民需求有较大差距，在社区调查中发现，当前物业公司、业委会、开发商之间的居民公共空间利用及利益分配矛盾纠纷问题日益突出，成为物业、社区居民甚至其他部门之间引发矛盾的焦点。随着厦门城市化进程的加快，也出现了一些环境问题。近几年，虽然厦门私家车的逐渐普及在一定程度上提高了居民个体的幸福指数，但他们也对越来越凸显的停车难、交通拥堵以及由此带来的交通事故不断上升等问题表示出强烈的担忧，并在一定程度上抵消了由于私家车普及而带来的幸福感提升。
提案建议，经济发展是“幸福厦门”建设的经济基础，在推进厦门新一轮跨越式发展中，切实转变发展观念和发展方式，必须以提升居民的幸福指数为指导原则，树立和谐发展的理念。为此，厦门应以岛内外一体化和厦漳泉同城化为契机，合理调整经济产业结构。在推进“幸福厦门”建设过程中，厦门应当以打造公共财政体系，以推进公共服务均等化为目标，增加对就业再就业、社会保障、教育、医疗卫生、公共交通、生态环保、公共社会服务等方面的投入，以更好地让厦门发展的成果为全市人民所共享。
提案提出建议，“幸福厦门”建设需要营造一个“诚信友爱”的社会氛围，培育良性的“社会心态”，这点离不开社会各方的共同努力。建立健全政府信用体系，打造“诚信政府”，包括建立健全政府信息发布制度，加大人大、政协、民主党派、媒体舆论和公众对政府诚信的监督。同时，政府要组织有关机构建立非营利性的公共社会征信机构，强制工商行政管理、银行、保险、电力、电信、自来水、煤气等单位提供各自掌握的信息，建立社会基本的`信用信息数据库和发布机制。建立健全企业和个人的信用体系，包括进行现代市场经济的社会信用文化教育及企业信用管理培训，以此来提高社会主体的守信意识和维权意识。
幸福感调查报告
幸福感又称为国民幸福感，指的是如何在物质生活和精神生活之间保持平衡，体现的是以人为本的价值理念，“幸福指数”越来越被人们关注和重视，数字越大就证明幸福感越高，是个体根据自己对生活的客观条件和所处状态的一种事实判断，幸福感在一定程度上可以看到居民的生活品质和对生活的主观。
1、经济收入和身心健康
2、家庭和睦和社会环境
3、人际关系和自我实现价值
4、社会炒房，哄抬房价，导致人们心中的天枰渐渐失去，什么都涨价，工资却不涨，涨工资降房价的呼声也是越来越高。
4、提高政治和谐感，提高行政办事效率，简化行政办事程序等；
5、提高居民文化水平，居民文化水平的高低会直接影响到居民的就业问题和精神文化素质，更会影响经济、生活、工作和健康等方面。
金钱不是而已能够带给人们快乐的东西，信仰是一个人不可缺少的精神支持，在这个金钱至上的社会，怎样求生存，每个人心里都要有把尺。贫富差距拉大、生存环境恶化以及通货膨胀、物价过高等都已经成为中国人所焦虑的问题，发展方式的转型已经迫在眉睫。
幸福感调查报告
房价状况：
高房价已经成为中国普通百姓面临的严峻问题，为此中央政府不得不试图通过各种形式的住房限购令来严控房价。20xx年初，国务院常务会议推出八条房地产调控措施，重点是限购，被业界称为新国八条。紧接着，北京、上海和深圳等30多个直辖市、计划单列市以及省会城市也闻风而动，纷纷出台住房限购令。在诸多版本的限购令中，北京的限购令最为严格。根据北京市的规定，拥有2套及以上住房的北京市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的非北京市户籍居民家庭，以及无法提供北京市有效暂住证和连续5年以上在北京市缴纳社会保险或个人所得税缴纳证明的非北京市户籍居民家庭，均暂时不能购买新的住房。目前，在全国70个大中城市中，90%的`城市都实行了限购令。
尽管限购令来势汹涌，但是效果只能算差强人意。根据国家统计局的4月份数据，全国70个大中城市中，有56个城市的环比房价仍然在上涨，只有9个城市的房价在下降，而其余5个城市的房价持平。耐人寻味的是，尽管中央派出了房价督查组，但是多数地方政府对控制房价的表态仍然非常暧昧，它们用外交式的语言说要让房价稳中有降。看来，地方政府对于调低房价并无信心，实际上我们认为它们也没诚意。理论上，降低物价的通常做法应该是增加供给，但是这次中国政府居然采取了控制需求的方式，看上去这一招有点釜底抽薪的意图。遗憾的是，在限购令与高房价的pk中，限购令首战未捷。
居民幸福感调查报告
国民幸福指数（gnh）最早20世纪70年代是由不丹国王提出的，他认为“政策应该关注幸福，并应以实现幸福为目标”，人生“基本的问题是如何在物质生活（包括科学技术的种种好处）和精神生活之间保持平衡”。在这种执政理念的指导下，不丹创造性地提出了由政府善治、经济增长、文化发展和环境保护四级组成的“国民幸福总值”（gnh）指标。 如果说“生产总值”体现的是物质为本、生产为本的话，“幸福总值”体现的就是以人为本。完全受经济增长左右的政策往往使人陷入物欲的陷阱，难以自拔。
2xx年，“十二五”规划开局幸福成为地方两会热词。很多地方逐步呈现了“gdp减速，幸福提速”的趋势。由此，我们可以看到“幸福指数”被置于一个十分重要的位置，它也将会更多的关注和重视。
为反映居民主观幸福程度，在调查问卷设计中，分别设计了基本情况和问卷部分的调查项目，包括身心健康、社会幸福（社会保障、社会环境）、经济收入、自我价值实现、家庭幸福和人际关系等多维度构建指标体系，并在抽样调查的基础上编制幸福指数。为了使本次调查具有广泛的代表性，这次调查采用问卷调查和网上问卷调查，抽样对象为年龄在0-70周岁之间的常住居民，涵盖社会各年龄、各阶层、各行业。
并且在中山市实地进行了社会实践，通过与社区群众的沟通，来了解当前社会中民众对于生活的满意度和自身的幸福感。在网上查阅了一些有关调查问卷及报告的信息，通过收集各方面信息并参考范例初步设计出了调查表，通过自己反复查看并参考别人意见，反复修改最终做出用于调查的问卷、最后根据实际情况确定了调查人群及较为可行的实施方案，对具体的调查实施作出计划。自此，调查的筹备工作基本完成。
1、调查时间：20xx年7月15日----20xx年8月31日
2、调查对象：普通社区居民及及街道路人。
3、调查单位：中山市
4、调查目的：通过了解当前居民的幸福感，加深对此社会问题的了解与重视，了解政府工作的成效。
5、调查方法：调查问卷，问询法，网上问卷。
6、内容概述：
（1）被采访者所从事行业所对应经济收入多少。
（2）被采访者的身心健康状况。
（3）被采访者的居住环境。
（4）被采访者的家庭关系情况。
（5）被采访者对自身工资及生存现状感受如何（自身价值满意度）。
（6）被采访者对于影响自身幸福感因素排序。
调查表共制了60份，收回60份。网上问卷76份。
典型举例：
1、身份：公民
性别：男
工作：企业职员
年龄段：31~45
婚姻状况：已婚
对目前收入满意度：比较不满意。
幸福感较低。
影响因素：收入比较低，与周围人关系欠佳。
2、身份：学生
性别：女
年龄段：18~30
收入：0
幸福感较高。
影响因素：家庭和睦、人际关系，社会环境比重。
3、身份：普通居民
性别：男
年龄段：45~60
收入满意度：一般
幸福感较强。
影响因素：身体健康、家庭和睦、心态乐观。
经济收入和身心健康：
经济收入对幸福感的影响程度不言而喻，是所有社会物质条件中对幸福感影响最直接、最重要的因素；古语都说“身体是革命的本钱”，拥有健康的身体、积极乐观的心态是人们对幸福最根本的需求，自然对幸福感影响程度颇深，也就是说对于普通公众来讲，能够拥有稳定富裕的生活和健康的身体已然是人生莫大的幸福了。
家庭和睦及社会环境：
家庭生活方面上，家庭给人带来的感觉是影响人们幸福重要的因素，幸福的家庭生活就是有一个稳定的家及理解支持自己的家人，这份安定感和家庭支持无疑会促进幸福感的提高。社会环境在一定的程度上也影响着人们的幸福感，其中生活环境的优劣影响着居民的心情和生活方式，其次，交通便利会不仅可以方便居民的出行，还关系着他们的身心健康，例如，外出旅游，购物逛街等可以使得人们的生活变得丰富多彩，从而幸福感也会比较高一点。
人际关系和自我价值实现：
说明良好的人际关系能缓解工作生活方面的压力，增强自信心，居民在处理各方面的事情时，还可以在某些方面提供便利和一定的帮助，自然也就能提高社会幸福感。居民对自我价值实现充满信心或有较高预期，说明对未来是积极乐观的，保持一种愉悦的心情，乐观的心态，自身优势多，能力得到发挥，内心的满足感会增加，幸福感也会随之提高。
影响幸福感因素排序
（1）健康的心理和身体以及家庭和睦直接影响着百姓的.幸福感，心理和和身体越健康，越有机会接触新事物，越有能力和活力去创造新生活。家不仅仅是人们温馨的港湾，还是人们爱的发源地，和睦的家庭，家庭成员才有更充足的精力去为家庭拼搏，有更多的心情去进行家庭活动。因此，健康的心理和身体以及家庭和睦对居民的幸福感有着重要的影响地位。
（2）收入的高低也会直接影响百姓幸福指数，收入越高，幸福感越强烈。幸福感较低的居民，往往是那些收入不高或者是对自己的收入不满意的人群。而收入水平较高的人群，由于其物质生活和个人价值实现程度相对较高，则其幸福指数总体相对高一些。随着收入水平的提高，人们的幸福感也呈阶梯式增长，这就充分体现了增加城乡居民收入的重要性。
（3）不同年龄的人群其幸福感有着显著的差异。其中幸福感相对最低的人群主要是31~45年龄段的居民，此年龄段正面临子女教育、老人赡养、事业发展等各方面的问题，生活、工作压力过大，且对自身的期望要求较高，导致身心疲惫，这是其幸福指数不高的最主要因素。而60岁以上年龄段的人群幸福感最高，18-30岁之间的次之。
（4）女性的幸福指数略高于男性，大多数女性在家庭承担着主内的角色，基本上都是围绕着家庭，主要从家庭成员身上获得幸福感；而男性更关注收入和个人价值的实现，且社会压力较大。因此，女性对生活的满意度、积极情感的体验较男性强，故其幸福感要高于男性。
（5）幸福感较强的是政府人员、在校学生，幸福感较弱的职业是个体户，普通居民，企业职员及其他。前者有固定收入，职业稳定性较强，社会地位高，有着完善的社会保险，这些方面都优于其他职业，进而增加了他们的幸福感。在校学生对社会上所发生的各方面的压力还没有太多机会体会，故其幸福感较高。而对于幸福感较低的相关职业，如何提高这部分人对幸福的基本需求，是整个社会保障体系都需要思考和解决的问题，从幸福率看，超过74、70%被访者感觉生活比较幸福。
所谓幸福率，是指在一定数量的群众中表示幸福的群众所占的百分比，是用来测评群众幸福广度的一种方法，其单位是百分比。
幸福方程式：幸福指数=效用/欲望。欲望是一种缺乏的感觉与求得满足的愿望，它分为五种层次，从下至上：第一个层次是人的基本生理需要，第二个层次是安全需要，第三个层次是归属和爱的需要，第四个层次是尊重的需要，第五个层次是自我实现的需要。效用是从消费物品中所得到的满足程度，是对欲望的满足。判断一个人的幸福与否，可以从答案中得到，以得数1为分界岭。比1小就证明不幸福，等于1或者比1大就证明是幸福的。
如果我们的欲望指数高，而在目前生活方式中得到的效用低，那得出来的幸福指数就是零点几了，那就说明我们的生活状态不好，让我们感觉不幸福，而不幸福的严重程度是根据数字来衡量的，数字越小就代表越不幸福，如果效用比欲望高，得出的得数就比1大，那就证明是个幸福的人。同理，幸福的指数也是根据得数来判断，数字越大就证明越幸福，即幸福感越高。即个体根据自己对生活的客观条件和所处状态的一种事实判断，对于生活的主观意义和满足程度的一种价值判断，它表现为在生活满意度基础上产生的一种积极心理体验。
居民幸福感调查报告
国民幸福指数(gnh)最早20世纪70年代是由不丹国王提出的，他认为“政策应该关注幸福，并应以实现幸福为目标”，人生“基本的问题是如何在物质生活(包括科学技术的种种好处)和精神生活之间保持平衡”。在这种执政理念的指导下，不丹创造性地提出了由政府善治、经济增长、文化发展和环境保护四级组成的“国民幸福总值”(gnh)指标。如果说“生产总值”体现的是物质为本、生产为本的话，“幸福总值”体现的就是以人为本。完全受经济增长左右的政策往往使人陷入物欲的陷阱，难以自拔。
20xx年，“十二五”规划开局幸福成为地方两会热词。很多地方逐步呈现了“gdp减速，幸福提速”的趋势。由此，我们可以看到“幸福指数”被置于一个十分重要的位置，它也将会更多的关注和重视。
为反映居民主观幸福程度，在调查问卷设计中，分别设计了基本情况和问卷部分的调查项目，包括身心健康、社会幸福(社会保障、社会环境)、经济收入、自我价值实现、家庭幸福和人际关系等多维度构建指标体系，并在抽样调查的基础上编制幸福指数。为了使本次调查具有广泛的代表性，这次调查采用问卷调查和网上问卷调查，抽样对象为年龄在0-70周岁之间的常住居民，涵盖社会各年龄、各阶层、各行业。并且在中山市实地进行了社会实践，通过与社区群众的沟通，来了解当前社会中民众对于生活的满意度和自身的幸福感。在网上查阅了一些有关调查问卷及报告的信息，通过收集各方面信息并参考范例初步设计出了调查表，通过自己反复查看并参考别人意见，反复修改最终做出用于调查的问卷.最后根据实际情况确定了调查人群及较为可行的实施方案，对具体的调查实施作出计划。自此，调查的筹备工作基本完成。
1.调查时间：20xx年7月15日——20xx年8月31日
2.调查对象：普通社区居民及及街道路人
3.调查单位：中山市
4.调查目的：通过了解当前居民的幸福感，加深对此社会问题的了解与重视，了解政府工作的成效。
5.调查方法：调查问卷，问询法，网上问卷。
6.内容概述：(1)被采访者所从事行业所对应经济收入多少。
(2)被采访者的身心健康状况。
(3)被采访者的居住环境。
(4)被采访者的家庭关系情况。
(5)被采访者对自身工资及生存现状感受如何(自身价值满意度)
(6)被采访者对于影响自身幸福感因素排序
四.数据统计：
调查表共制了60份，收回60份。网上问卷76份。
典型举例：
1.身份：公民
性别：男
工作：企业职员
年龄段：31—45
婚姻状况：已婚
对目前收入满意度：比较不满意
幸福感较低
影响因素：收入比较低，与周围人关系欠佳
2.身份：学生
性别：女
年龄段：18—30
收入：0
幸福感较高
影响因素：家庭和睦、人际关系，社会环境比重
3.身份：普通居民
性别：男
年龄段：45—60
收入满意度：一般
幸福感较强
影响因素：身体健康、家庭和睦、心态乐观
经济收入和身心健康：
经济收入对幸福感的影响程度不言而喻，是所有社会物质条件中对幸福感影响最直接、最重要的因素;古语都说“身体是革命的本钱”，拥有健康的身体、积极乐观的心态是人们对幸福最根本的需求，自然对幸福感影响程度颇深，也就是说对于普通公众来讲，能够拥有稳定富裕的生活和健康的身体已然是人生莫大的幸福了。
家庭和睦及社会环境：
居民的出行，还关系着他们的身心健康，例如，外出旅游，购物逛街等可以使得人们的生活变得丰富多彩，从而幸福感也会比较高一点。
人际关系和自我价值实现：
说明良好的人际关系能缓解工作生活方面的压力，增强自信心，居民在处理各方面的事情时，还可以在某些方面提供便利和一定的帮助，自然也就能提高社会幸福感。居民对自我价值实现充满信心或有较高预期，说明对未来是积极乐观的，保持一种愉悦的心情，乐观的心态，自身优势多，能力得到发挥，内心的满足感会增加，幸福感也会随之提高。
影响幸福感因素排序
(1)健康的心理和身体以及家庭和睦直接影响着百姓的幸福感，心理和和身体越健康，越有机会接触新事物，越有能力和活力去创造新生活。家不仅仅是人们温馨的港湾，还是人们爱的发源地，和睦的家庭，家庭成员才有更充足的精力去为家庭拼搏，有更多的心情去进行家庭活动。因此，健康的心理和身体以及家庭和睦对居民的幸福感有着重要的影响地位。
(2)收入的高低也会直接影响百姓幸福指数，收入越高，幸福感越强烈。幸福感较低的居民，往往是那些收入不高或者是对自己的收入不满意的人群。而收入水平较高的人群，由于其物质生活和个人价值实现程度相对较高，则其幸福指数总体相对高一些。随着收入水平的提高，人们的幸福感也呈阶梯式增长，这就充分体现了增加城乡居民收入的重要性。
(3)不同年龄的人群其幸福感有着显著的差异。其中幸福感相对最低的人群主要是31—45年龄段的居民，此年龄段正面临子女教育、老人赡养、事业发展等各方面的问题，生活、工作压力过大，且对自身的期望要求较高，导致身心疲惫，这是其幸福指数不高的最主要因素。而60岁以上年龄段的人群幸福感，18-30岁之间的次之。
(4)女性的幸福指数略高于男性，大多数女性在家庭承担着主内的角色，基本上都是围绕着家庭，主要从家庭成员身上获得幸福感;而男性更关注收入和个人价值的实现，且社会压力较大。因此，女性对生活的满意度、积极情感的体验较男性强，故其幸福感要高于男性。
从幸福率看，超过74.70%被访者感觉生活比较幸福。
所谓幸福率，是指在一定数量的群众中表示幸福的群众所占的百分比，是用来测评群众幸福广度的一种方法，其单位是百分比。
幸福方程式：幸福指数=效用/欲望。欲望是一种缺乏的感觉与求得满足的愿望，它分为五种层次，从下至上：第一个层次是人的基本生理需要，第二个层次是安全需要，第三个层次是归属和爱的需要，第四个层次是尊重的需要，第五个层次是自我实现的'需要。效用是从消费物品中所得到的满足程度，是对欲望的满足。判断一个人的幸福与否，可以从答案中得到，以得数1为分界岭。比1小就证明不幸福，等于1或者比1大就证明是幸福的。如果我们的欲望指数高，而在目前生活方式中得到的效用低，那得出来的幸福指数就是零点几了，那就说明我们的生活状态不好，让我们感觉不幸福，而不幸福的严重程度是根据数字来衡量的，数字越小就代表越不幸福，如果效用比欲望高，得出的得数就比1大，那就证明是个幸福的人。同理，幸福的指数也是根据得数来判断，数字越大就证明越幸福，即幸福感越高。即个体根据自己对生活的客观条件和所处状态的一种事实判断，对于生活的主观意义和满足程度的一种价值判断，它表现为在生活满意度基础上产生的一种积极心理体验。
调查结果显示：在被调查的常住居民中分别有11.76%和52.94%的居民表示生活的很幸福和比较幸福，35.29%的居民表示幸福程;七.存在的问题;在调研中发现，有些地方在确定幸福感时，想当然地设;幸福感在一定程度上可以透视民众的生活品质和对生活;各级政府和，让幸福指数变成百姓幸福的办;对于幸福感中的生活满意度、价值实现感、需求满足感;八.改进建议;虽然对于生活的幸福指数有所提高，但是物价的疯长、;35.29%的居民表示幸福程度一般，也就是说0%的居民认为自己不幸福。
在调研中发现，有些地方在确定幸福感时，想当然地设定一些和百姓幸福毫不相干的内容，将幸福感调查统计变成了数字游戏。有些官员为了突出自己的政绩，到处宣传炒作，作秀造势，搞华而不实的“幸福形象工程”，甚至民众还未评定，已提前将自己所在城市宣布为“幸福天堂”或“幸福百分百城市”等，这种到达了顶点的幸福指数评比带来的只能是官员的幸福，纸面上的幸福，对老百姓则毫无幸福可言。
幸福感在一定程度上可以透视民众的生活品质和对生活的主观满意度。民众的幸福感归根结底不能靠官方数据“一锤定音”。幸福是什么?幸福在哪里?只能靠老百姓说了算。幸福在百姓的生活里，幸福在百姓的心里。
各级政府和，让幸福指数变成百姓幸福的办法就是将幸福指数工程真正变成为民工程、富民工程、惠民工程，以幸福指数作为测试百姓冷暖的温度计，设身处地地体察百姓的所思、所想、所求、所盼，经常想一想，在这些数字背后，还有多少群众看不起病，多少家庭买不起房，多少孩子上不了学，经常问一问，群众能否能用上干净水，吃到放心食品，呼吸到新鲜的空气，对群众的冷暖，感同身受，对民众的困难和问题，逐项解决落实，只有这样，才能让幸福从冷冰冰的数字变成充满温暖的切身体验。
对于幸福感中的生活满意度、价值实现感、需求满足感等主观的抽象的指标，决策者要以科学态度和实事求是的精神，准确反映百姓的实际感受，以此作为加紧完善政策措施、纠正偏离的基本依据。
虽然对于生活的幸福指数有所提高，但是物价的疯长、工资的平稳态势也成为了大众的后顾之忧，政府应更多的社会福利待遇和社会保险制度，让市民“幼有所依，老有所养”。这样人民的幸福感增强了，政府才能得到更多的拥护。
这一次的社会实践活动，让我体会到个人力量的薄弱，团队合作才是一个有利于工作开展的形式。在这次活动中，我也有了机会更深入的与各个阶层的人进行交流和沟通，通过这一捷径我能够走进社会接触社会和了解社会。虽然说我们在大学里已经不再扮演新生这一角色，但是在社会这所大学里，我们脸上的稚嫩把我们彻底的出卖了。在这里有很多需要我们不断学习的东西，在这里没有你做不成的事，只有你不去做的事。认认真真地学习，勤勤恳恳地做事才是生活的真谛!
社会幸福感调查报告
随着牡丹江市近几年经济的快速发展，政府加大民生投入的力度，牡丹江市居民的收入、就业、出行、安全等方面的需求不断得到改善，幸福感逐步提升。调查显示，20**年牡丹江市幸福指数为85.26，比五年前提升了3.53个百分点，调查中牡丹江市8成以上的居民有幸福感，达到82.89%，比五年前提高3.4个百分点。其中：市区80.92%的市区居民有幸福感，幸福指数为84.51，比五年前提高1.58个百分点;六县(市)中海林幸福指数最高，为87.76，比五年前提高5.91个百分点，85.33%的海林人有幸福感;林口幸福指数最低，但也超过80达到80.94，比五年前提高3.34个百分点，82.67%的林口人有幸福感。
一从性别看，男性居民幸福感高。调查结果显示，牡丹江市男性居民的幸福感达到83.07，比女性高0.34个百分点。二从年龄看，50-60岁的居民最幸福。调查显示牡丹江市50-60岁居民幸福感达到85.36，比全市平均水平高2.47个百分点;其次是60岁以上居民幸福感为83.99，40-50岁居民幸福感为82.73，30-40岁居民幸福感为82.45，18-30岁幸福感为81.65。三从学历看，本科学历居民的幸福感最高。本科学历的幸福感达到84.20，幸福感最高;初中及以下学历的幸福感为83.74，大专学历的幸福感为82.76，高中或中专学历的幸福感为80.94，研究生以上学历的幸福感为79.87。四从收入看，收入越高越幸福。年收入3万元以上的居民最幸福，幸福感为85.17;收入2万-3万的居民幸福感为84.67;收入1万-2万的居民幸福感为83.96;收入5千-1万元的居民幸福感为81.67，收入5000元以下的居民幸福感为80.48。五从职业看，农民最幸福。牡丹江市农村居民幸福感为88.22，居各行业之首;其次是私营企业主，幸福感为84.93;机关事业单位人员幸福感为84.5，大中专学生幸福感为83.2，离退休人员幸福感为83.01，工业、商业、服务业人员幸福感为81.94，电信、金融、证券业人员幸福感为81.85，个体户幸福感为78.34，灵活就业者幸福感最低，为77.3。
1、经济状况是幸福感提升的基础
20**年牡丹江市人均gdp达到22645元，略高于全国平均水平，比五年前提高12635.3元，提高幅度比全国高497.3元;城乡收入达到9904.1元，比全国平均水平高108.9元;城乡人均消费性支出达到7388.75元，比全国平均水平高264.35元;全市城乡最低生活保障人口达到13.9万人，覆盖面略高于全国平均水平;牡丹江市城乡居民恩格尔系数为35.7%，比全国平均水平低5.4个百分点。以上数据表明，牡丹江市城乡居民收入的增加较快，消费能力和消费倾向大幅提升，消费倾向比全国高1.9个百分点，用于食品消费支出的比重逐步降低，生活越来越富裕，在客观上推动了牡丹江市城乡居民幸福感的提升。
2、健康的身体是幸福提升的前提
人要幸福首先要有一个健康的身体。随着医疗卫生服务质量的提升，牡丹江市城乡居民每万人拥有病床的数量比五年前增加了1.4张，比全国平均水平多7.3张;牡丹江市居民的平均寿命比五年前增加了0.5岁，达到72.5岁，身体越来越健康，牡丹江市居民健康状况的幸福感达到82.1，比五年前提高了3.7个百分点。另外牡丹江市居民对求医问药的幸福感为65.9，其中企业主和灵活就业者对求医问药的幸福感仅在55%左右;从地域看，宁安求医问药幸福感最高，最高达到72.7;市区达到62.1;穆棱求医问药幸福感最低，仅为55.1。
3、婚姻美满和家庭温馨是幸福的主要原因
美满的婚姻、和谐的家庭生活是牡丹江市居民感到幸福的主要原因。一是牡丹江市居民婚姻美满度高。牡丹江市离婚率仅为2.79%，比全国平均离婚率低17.91个百分点，牡丹江市居民对婚姻的幸福感达到84.2%，比五年前提高7.6个百分点。二是居住状况改善。随着牡丹江市城乡居住状况的改善，牡丹江市居民对居住状况的幸福感达到85%，比五年前提高了7.5个百分点;仅个体户、灵活就业者和在校大学生的幸福感没有达到80%。三是养老敬老提升。牡丹江市居民对养老敬老的幸福感达到96%，其中40-50岁、50-60岁及60岁以上的三个群体幸福感超过97%。四是对子女成长满意。牡丹江市居民对子女成长的幸福感达到95.95，其中50-60岁、60岁以上两个群体的幸福感达到100。
4、事业发展是幸福的保障
调查显示，牡丹江市居民就业的幸福程度为67.08，接近七成，在六大因素中幸福度最低。一是公务员对事业前景预期的最幸福。全市居民对事业前景的幸福感为72.87，分职业看，灵活就业者幸福感为54.88，个体经营户为65.97，工业、商业及服务业人员为69.96，公务员感到最幸福，为90.28。二是30岁以下居民对当前选择职业的幸福感最高。牡丹江市居民对当前选择职业的幸福感为63.91，是19个问题中最低的，其中18-30岁的为72.12，幸福感最高，30-40岁的为62.53，40-50岁的为63.69，50-60岁的为61.42。三是30岁以下居民对工作节奏的幸福感最高。牡丹江市居民对工作节奏的幸福感为66.01，50-60岁幸福感为61.93，40-50岁为68.74，30-40岁为66.14，18-30岁为68.79。四是高学历对自我价值实现的幸福感最高。牡丹江市居民对自我价值实现的幸福感为71.71，其中男性自我价值实现幸福感达到72.65，比女性(70.86)高1.79个百分点;高学历自我价值实现幸福感最高，硕士及以上学历和本科学历居民的自我价值实现幸福感都超过80%，初中及以下最低，为66.86。
5、社会状况是增强幸福感的支撑
随着牡丹江市加大安全、教育、文化及社会服务的投入力度，牡丹江市人民群众对社会状况幸福感显著提升。一是50-60岁的居民对社会治安状况幸福感最高。牡丹江市居民对社会治安状况方面的幸福感为80.1，其中50-60岁的居民，对近些年牡丹江市治安情况的变化了解最透，幸福感最高，为90.4;而18-30岁的年轻人接触到的治安事件相对较多，幸福感因此最低，为71.2。二是40-50岁中年人对政府公共服务的幸福感最高。牡丹江市居民对目前政府公共服务方面的幸福感为78.2，分年龄看，因近些年政府对40、50人员的关注度、扶持度加大，40-50岁的居民在这方面幸福感最高，为81.8;18-30岁的最低，为72.7。分学历看，本科学历最高，为89.4;高中中专学历者最低，为67.4。三是老年人对社会服务方面的幸福感最高。牡丹江市居民对当前社会服务方面的幸福感为79.1，其中分年龄看，60岁以上的老年人感到最幸福，为84.1;幸福感最低的是30-40岁的居民，为75.6。分职业看，最幸福的是农村居民，为88，幸福感最低的是大中专和中学学生，为65。四是收入低的居民对教育事业发展感到最幸福。牡丹江市居民对当前教育事业发展的幸福感为77.2，分年龄看，最幸福的是50-60岁的居民，为77.67;其次是18-30岁居民(76.06)。分家庭收入看，最幸福的是年收入5000元及5000-10000元两个收入群体居民，均为75，说明牡丹江市教育投入使这个层面的群体受益最大。五是年轻人对文化娱乐的幸福感最高。牡丹江市文化娱乐方面的幸福感为80.2，其中，最幸福的是18-30岁的年轻人，为82.7。另外在收入分组中，收入在2万到3万的居民对文化娱乐的幸福感最高，为87.8;六是老年人对目前的社会风气感到最幸福。从调查结果看，牡丹江市居民对社会风气的幸福感为71.8，分职业看，农村居民的幸福感最高，为84.9，电信、金融、证券业人员的幸福感最低，仅为45.9。分年龄看，60岁以上人群的幸福感最高，为75.2，30-40岁的人群幸福感最低，为61.6。
6、环境改善是幸福生活的源泉
随着民生工程的不断深入，居民环境也在不断改善，城市更绿了、天空更蓝了、街道更干净了、出行更便利了，尤其是60岁以上老年人在环境保护、城乡卫生、生活舒适便利三个方面的感到最幸福，环境改善是幸福生活的源泉。一是老年人对环境保护感到最幸福。牡丹江市对目前的环境保护方面幸福感为77.8，分年龄看，60岁以上人群的幸福感最高，为91.1;18-30岁人群最低，为68.2。分职业看，农村居民最幸福，为89.4，大中专、中学学历人群幸福感最低，为60。二是老年人对城乡卫生感到最幸福。牡丹江市对目前的城乡卫生方面幸福感为79.5，60岁以上人群最幸福，为86.6;其次是50-60岁人群，为86.3;幸福感最低的是18-30岁人群，为74.8。三是老年人对当前生活舒适便利感到最幸福。对当前生活舒适便利方面，牡丹江市居民普遍感到幸福，幸福感达到84.7。其中，分年龄看，60岁以上人群幸福感最高，切身感受到改革发展对生活的改善，达到93;其次是50-60岁人群，为92.9。分收入看，年人均收入2万元-3万元的家庭最幸福，达到92.2;其次是年人均收入3万元以上的高收入家庭，幸福感达到90.3。
1、求医问药还有不足。因目前牡丹江市在卫生资源分布、医疗资源配置、优质医疗资源、医疗服务等方面还存在不足，调查中有456人对求医问药感到不幸福，占调查人数的比重为30.9%，比五年前上升3.6个百分点。
2、社会风气还需提高。目前社会上还存在迷信、奢靡享乐、唯利是图等现象，调查中有451人对社会风气感到不幸福，占调查人数的比重为30.6%，比五年前上升5.4个百分点。
3、就业问题仍很突出。目前大学生就业难、农民工找工作难、灵活就业者上岗难的问题一直比较突出。调查中有372人对择业感到不幸福，占调查人数的比重为25.2%，比五年前提高6.7个百分点。
4、工作压力有待缓解。市场经济条件下，部门、企业间竞争激烈，外部生产、营销、服务压力大，内部绩效考核、岗位竞争激烈，工作压力较大。调查中有378人感到工作节奏快、压力大，认为不幸福，占调查人数的比重为25.6%，比五年前上升5.3个百分点。